血型特质决定一生 word 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：血型特质决定一生在线阅读

在线听书地址：血型特质决定一生在线收听

在线购买地址：血型特质决定一生在线购买

PDF下载地址：血型特质决定一生PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 几处逻辑基础的失误，导致全盘皆输

  作者：紫檀 发布时间：2010-10-17 16:55:41

  我以前曾对民间考古说过一句话：“民间考古有多难，又有多烂！”此话不止一次的被人“好心纠正”，其中就有人举例，让我认真读一下刘钢的这本书。我花了6天时间，边读边做摘记，连带进行一些古地图比对——结果和后面附上的黄时鉴观点相同。我不是古地图专家，也不喜欢整天泡在发霉的纸卷上与历史博弈，我断定此图伪造的原因也不在地图本身——刘钢书中至少有三处逻辑基础完全错误，而这几项文史逻辑恰恰是他推论此图为真的关键环节。其一p162-164，对罗洪先《舆地图》那句话的断句，其二和三碍于其他原因，不在这里谈了。

  还是看一下专家的宏论吧

  附黄 时 鉴的文章：

  《天下全舆总图》膺品内证

    

  今年年初《天下全舆总图》出笼。笔者原以为这只是一场独幕戏，因为它是可以一眼看穿的伪作。果不其然，几位历史人同行先后在网上报上视屏上发表看法，予以否定。

  不过，现在带有学术意味的秀场又拉开新的一幕。有的人善于把简单的事情弄得复杂。3月23日，刘钢公布了新西兰维卡托大学实验室对地图纸张的测定结果。据此，“纸张年代为一七三零年至一八一零年期间的可能性最大。”可是这样一个纸张测定结果，刹那间就变成了这幅地图是真品的断定。“地图纸张制造时期与《天下全舆总图》绘制者签署的年代吻合，该实验室宣称此幅图为一件真品。”新西兰人是这样说的吗？

  在刘钢公布测定结果以后，有人立刻跟进，说“郑和离发现美洲又近一步”。笔者却想反其道而行之，将郑和拉回来。刘钢和那位美国专家汤普森已经就此图之真做了长篇答辩，列举了不少旁证和佐证。但我还是想先回到地图本身，进行内证。事到如今，这内证依旧是论证此图真伪的关键。好在刘钢本人已有他的内证说法：“有几位教授认为，我们无法根据莫易仝的《天下全舆总图》断定一四一八年《天下诸番识贡图》是否真实存在过。”“莫易仝在《天下全舆总图》的落款中写明，他于一七六三年仿绘一四一八年《天下诸番识贡图》。图中的注文、地域轮廓和岛屿可以作为这一落款的佐证，证明一四一八年《天下诸番识贡图》为《天下全舆总图》的原本。”我们就从这里出发。

  图上落款原文是这样写的：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图 臣莫昜仝绘”。{此引文需用繁体}

  图上有一条与落款相呼应的识文是：“一於永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年廻京”。{此引文需用繁体}

  “识贡图”之误，周振鹤等学者已经指出。刘钢辩称，“识贡”也能读得通。但在古代中国，“职贡图”从来就是边地或域外使节的朝贡图而不是地图，你能说“识贡图”就是地图吗？因而我还是认为，这个“识”字实际上是造假者的一个失误，露出了一个破绽。

  连带说一下。有评者提出地图注文中屡见“馀”写成简体字“余”，这不应该出现在古地图上。刘钢的答辩是：简体字古已有之，并举“无”字为例。但“无”不是“余”。说我们中国晚近推行简体字以前就有简体字，这是对的，但这不等于说“馀”这个字古人会简写成“余”，此说若要成立，请试举证。

  下面讲另一个破绽：上述的落款和识文三见“永乐”，这个“乐”字的笔画，一字模糊难以辨明，二字均在“幺”的下面加了三点。这是写了一个别字，这个字其实是不存在的。“莫昜仝”若是清代士人，他决不会将“乐”字写成这个样子。顺便提一下此地图上的“书法”，刘钢说“《天下全舆总图》中的字体具有明显的‘馆阁体’书风”，这实在沾不上边。这些字显然出自没有真正临帖习写者的手笔，清人写成这样，连秀才也考不上。

  写到这里，想起要为这位粗通文墨的人正一下名。现在大家（包括刘钢在内）都称他为“莫易仝”。其实不然，他的大名是“莫昜仝”。中间这个字作“昜”，是“阳”的古字。“仝”也是“同”的古字。这个名字取得似是用了些心计的，如果不是绘者将“易”又误写成“昜”的话。

  这位“莫昜仝”现在随便绘制一幅“古地图”似乎问题也不大，但倘若他真是清朝士人，麻烦就大了。他竟然在姓名前堂而皇之地正面写上了“臣”字，而且时在1763年，文字狱大兴之际！在清朝书画作品上落款，若要在姓名前写上这个“臣”字，就必须写得偏右而且小一些，表示臣下的卑微和奉侍。要知道，不这样写就是犯上，哪个“臣”都不会不这样写，也不敢不这样写。“臣”字竟然居中，凭此一条，就可以认定，这幅地图决不可能是什么1763年的作品。这个“莫昜仝”也就只能是地图伪造者的一个化名。

  再说一点：识文上的年代和落款上所谓“天下诸番识贡图”的年代，也都是无可征信的。郑和七次下西洋，每次的起迄年代自伯希和始做考证以来，曾有多位学者进行深入研究，今已基本上趋于一致。在《辞海》1999年版“三保太监下西洋”条中是这样排列次序的：1405-1407，1407-1409，1409-1411，1413-1415，1417-1419，1421-1422，1431-1433。恕我再赘引一遍，识文称：“一于永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年回京”。落款又称：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图”，这是与识文相呼应的。它们暗示，永乐十六年的“天下诸番识贡图”正是这永乐十三年至十六年下西洋（当然也可以包括以前的）的地图记录。可是，永乐十三年是1415年，永乐十六年是1418年，在这个时段内并没有一次郑和下西洋，而这1418年又卡在第五次下西洋1417-1419年的中间，郑和船队中的哪位成员能回到中国？所以，地图上的这段“史事”本身就是一种虚构。这又是一个伪作的内证。

  落款二十六字，识文四十二字，共六十八字。六十八字中竟出现这么多的破绽和问题，你还能相信这是一件“真品”吗？对这样一幅粗劣伪造的古地图膺品，还有必要再如此这般地炒作下去吗？还有必要动辄去劳驾什么外国专家和实验室吗？

  当然，刘钢对前一轮质疑做了答辩，汤普森又从美国赶来做了学术性的解说，都是下了一番功夫的。但其中的一些内容，如果面对此地图纯系伪作的事实，就可以倒转视角，完全给出另一种解释。不过，当前笔者只是想将由简变繁的事情，先由繁变简，也就是通过内证来断定此乃伪作，然后再论其它。

  笔者理解一位收藏爱好者总是真诚相信和力图证明自己心爱的藏品是真的而不是假的。但是，主观愿望是一回事，学术研究和藏品鉴定是另一回事。学术的探讨有其规范和方法，收藏的失误也在所难免。史事考据、收藏鉴定和案件侦破有一个相同之处，那就是收集和分析证据。人们遇到纷繁复杂的个案，往往难以遽断。但此地图乃一简单明了的膺品，这一点，从它自身的破绽即可做出充分的内证。故笔者以为，秀场至此，就闭幕吧。

  （2006年4月2日写毕）

  此文发表于《文汇读书周报》2006年4月28日第7版，附有该地图的落款图象。

  展开

• 文绉绉版的琼瑶

  作者：花开 发布时间：2020-02-08 20:47:07

  民国白话，文字看起来很舒服，虽然内容很单薄。

  很奇怪，文字并不浅显，不能一目十行，读起来耗费时间，然而时间过后精神上没有得到相应的满足，那时候的读者会高兴吗？

  有大时代的背景，然而好像跟大时代关系也不是很大。

  名字很像传奇，不过除了心尘，其他人没有做什么传奇的事情。

  香君并没有死，可是结果怎么样了呢，之前秋枫并没有完全放下啊。

  总之让我对语文课上提到的鸳鸯蝴蝶派有了具象的认识。

  封面设计和握持质感很好。

  作者时不时还插个突破次元壁的评论乐死我了

  展开

• MRI短程疗法笔记

  作者：排排 发布时间：2020-10-20 12:42:10

  最近先看了美国心智研究所（MentalResearch Institute, MRI）几位大佬合著的《改变：问题形成和解决的原则》，紧接着又读了《改变》作者之一、MRI创始人Richard Fisch写的《困难案例的短程心理治疗》。发现两书中所倡导的MRI短程心理疗法虽看起来“离经叛道”，但却常常收获出乎意料的实效，让我不禁感叹如果早日将此疗法纳入自己的工具箱，那么曾经接手的某些案例也许就能走出僵局，让来访者在更短的时间内获得更有价值的帮助。所以读完这两本书后我决定梳理一下该疗法的主要原则与实操建议，一来是为了更好地将此疗法融会贯通进我自己的日常咨询工作中，二来也是为对此感兴趣的同行们提供一份精简的疗法笔记。

  一、主要原则

  以“诉求”为基准

  MRI短程治疗脱离了“正常的”和“病理的”两种概念，取而代之的是只关注来访者本人的“诉求”。也就是说，就算来访者的某些行为或者观点在常人眼中看来是“不正常的”或“需要治的”，但只要来访者本人并不希望对此作出改变，那么治疗师就不会去干预。MRI对于“诉求”的定义是某人强烈不想要的行为。通常，咨询师会以询问“是什么难题把你带到这里的？”来开始首次会谈，咨询师用这个问题以及随之而来的探讨来试图获得来访者对其诉求的清晰描绘。

  尝试未果的方法

  MRI短程治疗的一个原则性理念是：来访者试图解决诉求的努力反而造成了问题的持续存在，MRI将这种努力称为“尝试未果的方法”。在获得来访者对其诉求的清晰描绘后，下一步就是详细了解来访者迄今为止为了解决问题都采取了哪些“尝试未果的方法”。注意，有些来访者看似采取了很多不同的解决方式，但它们其实都是同一种“尝试未果的方法”的变体。

  替代行为方案

  由于正是尝试解决问题的努力造成了问题的持续存在，那么这种努力一旦消失，问题也将随之消失。因此，MRI治疗的重点在于使来访者停止他为解决问题所作的努力。也就是说，不治疗问题本身，只治疗“尝试未果的方法”。治疗方式之一是向来访者提供替代性的行为方案。这也是整个治疗的难点，既如何说服来访者丢弃原有方式，转而采用咨询师提供的替代方案。

  说服来访者改变解决问题的方式如此之难，是因为人们总是觉得自己的做法是唯一符合逻辑、正确的做法，向其提出不同的建议就是在挑战其“现实”。因此，咨询师提出的任何替代行为方案都需要加以构建、包装，以一种定制化的方式将其符合来访者的现实框架，以期能够在不知不觉中说服来访者。我认为这也是MRI短程疗法从根本上背离传统心理治疗之处。传统心理治疗中，咨询师应尽量真诚，至少避免撒谎，引导并等待来访者产生顿悟，然后尊重来访者自行决定采取何种行动；而在MRI疗法中，见人说人话、见鬼说鬼话几乎是必备技能，只要能推动来访者以咨询师想要的方式去采取行动就好。

  二、实操建议

  由于MRI短程疗法的关键点在于将替代行为方案构建成符合来访者自身现实框架的样子，所以咨询师尤其需要斟词酌句。比起“说什么”，重点更在于“怎么说”。以下是《困难案例的短程心理治疗》中部分关于遣词造句的实操建议。

  “是否有可能…”

  当你试图使来访者思考一种新的假设时，使用“是否有可能…”句式。因为来访者会同意大多数事情都是“有可能的”，然后你就可以以这种“有可能”的假设来继续推进对话。

  “适得其反”

  在描述来访者迄今为止使用的“尝试未果的方法”时，不要将它们说成是“行不通的”，而要说它们是“适得其反的”。前者表示来访者的努力只是单纯的不奏效，而后者则暗示他的努力南辕北辙、有害无益，这种说法将更能推动来访者放弃其原有方法。

  对改善感到惊讶而非赞同

  当来访者表示自己有所改善时，咨询师表达惊讶而非赞同，这么做是为了让来访者感到自己相对于咨询师占了上风，并且感到自己迈出了重要一步。同时，避免表达赞同，一方面是为了避免让来访者感到被居高临下地夸赞，另一方面也是尽量减轻来访者为取悦咨询师而刻意表现出改善的风险。

  对快速改善感到紧张

  咨询师力劝来访者“慢慢来，改善得慢一些”，如果改善太快则会引起咨询师表示担忧。这样说一方面为了暗示来访者可以控制情况的改善，另一方面是因为，当咨询师表达这样的态度时，若来访者确实没有改善，他也不会担心受到咨询师的鄙视或惩罚；若来访者有所改善，当然再好不过。

  设定微小任务，然后阻止进一步的努力

  给来访者布置替代行为方案的一个微小任务，同时，告诫来访者做完这个小任务后立刻躺平，切忌进一步努力。这样做是为了让来访者能够不带恐惧地迈出第一个小步。然后，如果他不继续努力，那么他就是遵守了与咨询师的约定；如果他继续向前迈步，那么他就是选择“不服从”咨询师，但他确实前进了。这是一个使来访者怎样都不会输的构建。

  敦促退步

  当来访者表达对倒退的不安时，咨询师非但不安慰说没关系的，反而还敦促他安排一次倒退：“当进展发生得如此迅速，踩踩刹车是一种有用的方式。如果你能允许自己退步到某一程度，我会更放心些。”乍看之下这些话似乎很消极，但它实际上将对倒退的警告和不安转变成为对倒退的预测和控制。这样一来，当来访者确实有所倒退时，他就是成功地遵从咨询师的建议；当来访者没有倒退，他的进步就会抵消咨询师的“失望”。这又是一个来访者输不了的构建。

  三、失败情况

  《困难案例的短程心理治疗》的结尾列举了一些使该疗法失败的原因。比如MRI短程疗法规定，同一位来访者最多只能进行10次会谈。而有些案例在治疗第一步“获得来访者对其诉求的清晰描绘”上就用完了10次会谈的限制。剩下的失败案例中，最多的情况就是无法说服来访者脱离“尝试未果的方法”，转而采纳咨询师给出的替代方案。由于《改变》和《困难案例》中只对成功案例进行了详细描绘，我们并不知道这种疗法失败的比例有多高，但其主要思路和构建方法对于日常咨询工作会是很好的补充，非常值得各咨询师纳入自己的工具箱。

  展开

• 欧神话的那些事儿，可何鹏不是当年明月呵呵

  作者：vicodin 发布时间：2013-11-08 17:01:05

  头十六章作者精选十六句箴言吐槽爹神奥丁雷神索尔等各路龙套神。第十七章，作者以「以上的人都被他玩过」作总结沉槽，主角大洛基就此登场，继而引发一场血雨腥风人神共跨界吐槽盛会。

  感觉作者在语言上深受当年明月的影响，戏谑地调侃着北欧诸神，不时抖机灵甩包袱，作为休闲读物 killing time 还是可以接受的。但以这种网络小说的手法改写就显得 too simple sometimes native 了，当然埃达等史诗中的语言也是很口语化很随意的。

  貌似这本书有三个英文名，其中一个还要是「the legend of gods」，咋不是「the legend of phoenix」捏？

  插图能再随意一点么？

  作为历经多年口口相传的神话故事、歌谣，北欧神话体系必然会出现前后矛盾的地方，可作为一本大白话网络用语通俗读本，好歹也该稍微解释一下啊~

  最终要的留在最后说，这书是照北欧神话abc改写扩充的，建议大家还是去看北欧神话abc吧。

  展开

• 记录一下该怎么吃

  作者：Serendipity 发布时间：2022-01-13 10:05:13

  展开