朱熹晚年礼学思想研究——以《仪礼经传通解》为中心的考察 txt 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：朱熹晚年礼学思想研究——以《仪礼经传通解》为中心的考察在线阅读

在线听书地址：朱熹晚年礼学思想研究——以《仪礼经传通解》为中心的考察在线收听

在线购买地址：朱熹晚年礼学思想研究——以《仪礼经传通解》为中心的考察在线购买

PDF下载地址：朱熹晚年礼学思想研究——以《仪礼经传通解》为中心的考察PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 从儿童视角看《重建依恋》

  作者：卷心菜 发布时间：2018-06-01 19:21:52

  心理学是一门可以带来幸福的科学，于我而言她的魅力不在于艰深的理论，而在于她对日常生活的积极影响。能够第一时间拜读北京大学易春丽老师的新书《重建依恋——自闭症的家庭治疗》，我感到十分欣喜。这本书语言平实易懂，包含丰富翔实的案例，对理论的阐述深入浅出，让人在满足阅读趣味、享受思考的过程中重新审视家庭，从问题中学习与成长。

  虽说这本书以自闭症的家庭治疗为主要内容，但同时我所认识的朋友们也都公认此书对所有儿童的养育都是颇有启发的。鉴于我接触过的自闭症儿童屈指可数，我更加欣赏《重建依恋》能够给所有家庭带来的普遍价值。在读书的过程中，我不断结合自身的成长经历去思索书中的观点，合上书本的这一刻，我感受到这本书无处不传达着“对生命的尊重”。

  这种尊重首先体现在“自闭症或许是婴儿期的创伤后应激障碍”这一新理论的提出上。自闭症的发病机制目前并无定论，而作者从“创伤”这一角度提醒大家关注儿童的安全感和控制感的获得，警示ABA（应用行为分析疗法）可能给儿童带来的二次伤害，无疑是从维护儿童最大的利益出发的。可以说在传统文化的影响下，儿童所受到的重视程度一直都是很低的。即使在今天，看似被整个家庭捧在手心的“孩子”们，也常常会被剥夺“自主权”，丧失对自己人生的控制。我们需要一个声音，是来自儿童内心的，而易春丽老师恰恰敏锐地捕捉到了这一点。

  维护儿童的利益，实则维护整个家庭的利益。在学习咨询伦理的时候，常常会听到作为一个咨询师要明白你在整个咨询的过程中到底是满足了谁的需要，我想这在所有关系中都是适用的。当面对问题的时候，或许人的本能都是优先满足自己的需要，但这可能并不是最好的选择。本书第三至五章提出了在干预中应优先处理父母的情绪，使父母具有养育能力，然后在亲子间良好的依恋关系的基础上实施对自闭症儿童的正性养育。在接触家庭治疗之前，我曾看到过被诊断为自闭症的孩子，当时我关注的焦点更多在能对这个孩子做些什么上面。我从未想过父母的焦虑其实本身就威胁了他们的养育能力，而当学习了家庭系统理论，从新的视角再来看待问题的时候，我才发现真正的问题是整个家庭系统的成员如何相互协调以维持平衡，来发挥系统最大的功能。从书中的点滴，看到易老师在实际干预中对家庭治疗理论娴熟又灵活的运用，走在漫长求学道路上的我便知道自己需要学习的地方还有很多很多。

  十分有趣的是，我边看书边回顾自己的成长经历，竟发现书中的内容对我成长中的问题十分具有解释力。在我还不会说话的时候，父母便会从我的需要出发去思考问题，给予我无微不至的关怀，因此我的童年是非常幸福快乐的，在小学时期各方面的能力也最为出众。随着步入寄宿制的中学，家庭能给予我的庇佑便少了许多，再加上整个社会对愈靠近高考愈应重视学习的普遍推崇，在这种“高考焦虑”下，孩子们的许多正常需要都是被禁止的，彼时的港湾此时可能会变成创伤的来源，“家”好像不再那么安全了，于是针对某些问题我开始拒绝和家长交流。直到高考结束，所有的禁止都随着进入大学过期了，我才会重新和父母提起之前的故事。如今，从一个成年人的视角，如果未来我有一个孩子，那么我希望从他/她的需要出发，陪伴他/她走过所有的风雨，即使需要漫长的等待也给他/她安全，而不是像曾经的我一样在封闭中默默经历创伤，这大概也从某种角度印证了此书的价值吧。

  我认为拥有作为一个“大人”所应具备的诸多能力，同时又保持着一颗“童心”，是对一个成年人的一种赞誉。易春丽老师的这本书仿佛唤起了我们脑海中遥远的声音“我们曾经都是小孩，都渴望温暖”，而作为父母是应该并且有能力给予孩子“家”所应有的安全感的。

  最后，一切容不下批判的都是伪科学。我相信易老师提出的理论是经得起质疑和推敲，并会最终在实践中被验证的。这不仅仅是因为其来源于易老师大量的与自闭症儿童及家庭的咨询实践以及易老师实验室团队的宝贵研究经验，还请允许我从一个“超龄儿童”的立场，表示书中的内容的确建构了我对家庭及依恋关系所期待的一切，让我感受到了力量与支持！

  儿童节快乐！

  这本书是作者给所有儿童最好的礼物

  展开

• 拥有玛法达的心很欢悦，始终欢悦

  作者：鳄鱼小米 发布时间：2006-09-13 11:31:50

  爱这些小孩，每一个，哪怕是苏珊娜，也因偶尔的可爱而爱。爱他们吧！悲天悯人的小孩实在太少，悲天悯人得这么可爱的小孩只有玛法达。

  时间稍长之后，又看了两遍之后，发觉自己不再那么喜欢玛法达。生活中无趣的事情实在太多，好像并没有多余的耐心陪着她一起操心那个无救的地球。

  最喜欢的是马诺林，实际而踏实。是我内心渴慕而不具备的一面吧。

  和我最像的是菲利普，唉，那些心声，若干若干年前当我也这么一点点大的时候也垂头丧气地发表过。言犹在耳，倏忽竟然成了一个两岁的女孩的妈妈。内心却依旧菲利普。

  展开

• 黄子平评西西《飞毡》：“百科”香港，“童话”香港

  作者：译林文学 发布时间：2022-05-16 11:13:38

  【本文首发于《新京报书评周刊》】

  如何讲述一个（现代）都市的百年沧桑生长史？依了长篇小说的传统，可以采用“家族史”的方式。通常是一个野心勃勃的乡下穷小子出来打天下，居然就与体面人家联了姻。叙述的线索由此蔓延交错，穿梭于华厦高楼穷街狭巷社会各行各业各阶层，借着金钱、权势与情欲的主题结构，叠加家国、种族、性别与世代的文化价值冲突，由是编织出芸芸众生的恩怨情仇、盛衰荣辱、升降浮沉。一个都市“人间喜剧”的发育迁变，于焉而“立体地”呈现。

  乍一看西西的《飞毡》，卷一开始不久，家具行业老板的独女叶重生，便嫁给卖荷兰水的花顺记的独子花初三，你以为下来这卷一卷二卷三，必是肥土镇上“花叶重生”，花家叶家“家族史”的展开。细读才知道，花家三代的赓续绵延在书中根本无法视为传统意义上的“家族史”。“家族史”太沉重太浓烈太斑斓也太立体了，西西编织的是另一类平面织物。花初三某次被叶重生手中的斧头吓得飞跑，一直跑到德国去学完了考古学才回来，回来答应不再跑了也就相安无事，继续其为人夫为人父的角色。除了这一大为弱化了的事件勉强可算作“恩怨情仇”，书中的各式人等之间，甚至没有多少明显的利害冲突。

  

  飞毡

  9.0

  西西 / 2022 / 译林出版社

  关于“肥土镇”的“百科全书”">

  关于“肥土镇”的“百科全书”

  平淡若此，如何支撑一部长篇小说的结构？其实人物并非此书的“主角”，他们之间无冲突的松散关系，反而织就了另一“主角”的基本背景。这主角无以名之，大约可唤作“知识”。

  书中“人物”大致可以分为两类。一为各行各业的平民，士农工商，无不敬业守恒，孜孜兀兀，终为肥土镇的繁荣打下基础；一为不太为谋生计着急的“痴人”，如人称“花家二傻”的花一花二，或养蜂、或种草，翻书查资料。前者提供了广泛的都市人类学和地域民俗学的“知识”，从茶楼的“一盅两件”，到大排档的炒粉炒饭，从南音《客途秋恨》到早年的“番文课本”，从红木家具的样式到当铺内部的坚固格局。后者在书中的功能便是普及必要的科学新知：昆虫的种类与习性、地毯的编织与保管、货币的性质与银行的职能，乃至小行星的发现与命名、碳十四的测定及其作用。简言之，西西把《飞毡》写成了一部与“肥土镇”有关的“百科全书”。

  “百科全书”是西西所喜爱的拉丁美洲作家博赫斯的重要喻象，但在博赫斯那里，“知识”是“象征符号”与“专家系统”相互作用的结果，是虚构和想像的产物，其权威性是值得质疑的。《飞毡》里的“知识”却过于结结实实了，似乎非如此便不能支撑一幅“清明上河图”式的精细画面，非如此不足以为肥土镇居民的琐碎平凡的感性生活提供一知性的理解基础，非如此不足以为“地图上针眼大小”的地域民俗史联结起辽远的后现代视野。

  肥土镇的生长史，无疑伴随了这一套源自欧罗巴的“百科全书”式知识系统的全球化过程。反讽的正是在于：这套知识系统将肥土镇居民卷入现代都市化的进程，一方面为他们的日常生计提供了无数新的挑战与机会；另一方面却日渐摧毁着他们的风俗民情。前者体现于花顺记荷兰水作坊的绝处逢生，后者不但体现为叙述者详尽记录保存民俗资料的苦心孤诣，更体现为叙述中难以掩映的丝丝怀旧情愫。然而两者在叙述中的不平衡仍是很明显的，知识系统的优势地位借了肥土镇的繁荣起飞而炎炎煌煌，譬如写到彩姑的鞋底打“小人”或心镇的“正宗野味”时，“百科新知”压倒“民俗旧情”的权威性便经由讽刺的笔墨而俨然呈现。

  如果对“知识”这位主角在长篇小说中的尴尬地位作以上方式的解读是可行的话，你就会对“百科全书”中的某一明显的不“全”而感到遗憾。譬如经由盎格鲁王御准并获巨龙国担保还将持续半百年的“跑马”，对肥土镇的经济民生文化心态的影响至巨，正是探讨多元“知识”冲突交融的大好所在，却被叙述者轻轻放过，几乎未匮一词，殊可惜也。

  

  西西，原名张彦，广东中山人，一九三七年生于上海，一九五〇年定居香港。著作包括诗歌、散文、小说等三十多种，代表作有《我城》《飞毡》《我的乔治亚》等。二〇一一年获香港书展“年度作家”，二〇一八年获美国“纽曼华语文学奖”，二〇一九年获瑞典“蝉文学奖”。

  成年人的童话与寓言

  抗衡冷冰冰的现代后现代“百科新知”的，不但靠感性亲情和民俗怀旧，更靠与科学飞行并列的另类飞行——“神话的魔力”。百科全书被置于神话的整体框架中来编织，更重要的是，被置于一种返璞归真的童话语调中来叙述。西西回到《我城》年代麦快乐天真无邪的口吻与眼光，来讲述肥土镇小民百姓的百年日常生活史。一种顺其自然的语调，一种相信凡事否极泰来的语调，一种几乎是信天由命却又不乏好奇的语调。在这种语调中自是无法安置传统“家族史”的主题结构诸如国恨家仇之类，甚至讲到灾难时（洪水、木屋大火、银行挤兑等），也是九分天灾一分人祸，每每淡淡带过。被三把火烧光了身家的花顺记老板说，只要人还安在就好。

  西西曾一再探讨童话与小说的关系，更以这种所谓“次文类”的叙述方式来消解长篇小说的“史诗”幻觉。但是，甚至小孩子读的童话温馨美丽如《白雪公主》《小红帽》者也难免丑陋的情感乃至凶残暴戾的事情，反而像《飞毡》这种成年人的读物可以大胆略去“现实”中的种种“太沉重”。残忍的事情却正好是，快乐的肥土镇童话在在反证了：“快乐是一种今天最缺乏的情绪。”

  童话叙述令西西有效地处理肥土镇百年史中一些棘手的时段。卷三的开头数节，空间突然跳到子虚乌有的飞毯岛，花里耶回到肥土镇已见物换星移。花艳颜参加“货不对办”的“乌托邦之旅”旅行团，回来才发现真正的乌托邦可能就是生于斯长于斯的肥土镇。肥土镇不在地震带上，却受了巨龙国广泛地震区的影响，满城纷纷讨论防震事宜。这些若即若离的寓言式叙事，令卷三最具知性思考的深度。但“即”与“离”的分寸一向难于把握，飞毡的翺翔有利于我们俯瞰肥土地形地貌，甚至到冰山雪谷一赏北国风景，却也可能令我们失去关心肥土镇百年命运的那个“焦点”。

  其实，童话也可以仍然直面现实与人生的。西西的“肥土镇的故事”系列，初时或许产生于“子夜时分马车变回南瓜”的童话意念。十余年后，你却发现，譬如在《肥土镇灰阑记》里的忧患与张力，莫非也服食了花一花二用“自障叶”配制的药糖，在读者面前愈褪愈淡，愈退愈远，飘然逸去了么？

  展开

• 我打开门，请你进来

  作者：阿颖 发布时间：2009-01-09 23:59:51

  我打开门，请你进来。

  屋里光线昏暗，

  让我为你点一盏灯；

  你若能暂时停留，

  我会为你泡一壶热茶。

  屋外异常静谧，

  天也渐渐暗了下来。

  阶前的花猫，

  专注地凝视远方，

  一只野鸟突然从矮树丛里窜出，

  惊慌地飞入乌云里......

  世界时时刻刻在变幻，

  我们必须找寻一个缓慢悠静的时空。

  你还在犹豫吗？

  门要关了。

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　几米<<又寂寞又美好>>　　

  　　算是十分看重友情的价值，是这样一种人。可是年纪越大，越难以交到真正的好友。

  　　常常想，这是为了什么？为何成长起来面对更多生活艰难的自己，反而要更多一个人去面对生活的悲凉呢？自己的心为何越来越难以被取悦，难以无条件地信任别人呢？

  　　小时候跟伙伴有无限的时间一起消磨。听音乐，跳皮筋，过家家，每天除了吃饭睡觉的时间，大家都在一起；中学时的好友多是同性，一起说着悄悄话长大了；大学时候，跟朋友们通信、寄贺卡，友谊像青春一样泛着新鲜的气味，伴我勇往直前。。。

  　　从什么时候开始难以交到朋友的？似乎是上班之后吧，似乎是到了这个巨大无比的城市之后吧，似乎是，经常性地发现时间不够用之后吧。。。

  　　小心地与人走近，想用一天补完从前一年可说完的话题。用种种方式快些了解对方，也不会拘束脸红，反而大家都从开始就落落大方，见面如遇故知，熟稔如旧友。。。但是，却常常发现，最需要被关心和支持的时候，这些“速成知己”是不会在你身边的。。。

  　　原来，他们没有想进入我的心门，我也未曾进入他们的。我们只是在对方窗外惊叹“好美的房间！”却想“可是我太忙了，还是下次吧。”或“对方也许不欢迎我的。”“即使进去一次，也不会长久停留，还是不必徒增惆怅比较好。”。。。如此，我们错过一个个可能成为朋友的人，然后告诉自己一个人要坚强坚强。

  　　结果，我们都窝在自己的壳里，这个城市里多了那么多寂寞孤独的人。

  　　我们帮助生病的孩子，被抛弃的孩子，受苦待的孩子；却忘记了，这地上还有那么多外表光鲜、内心是孤独流泪的小孩的，成年人。。。

  　　我打开门，请你进来。也许光线昏暗，但没关系，让我为你点一盏灯。如果你愿意停留，让我为你泡上一杯热茶吧。

  　　还在犹豫吗？天黑了，门要关上了。

  　　

  　　没关系，你敲门的时候，我会应的。

  　　

  展开

• 丁元英：德国文化血统下的中国觉者

  作者：揽尘 发布时间：2010-04-24 14:37:40

  由于作者豆豆的精心雕琢，更由于演员王志文的精彩演绎，在看完电视剧《天道》（根据豆豆小说《遥远的救世主》改编）之后，丁元英这个形象就像一颗钉子楔入了我思想的坐标，让我不由得跟芮小丹一样，发出“原来人还可以这么活”的感叹。

  芮小丹曾坐在丁元英的大腿上说：“音乐，香烟，清茶，美女。浪迹天涯的最高境界也不过如此了。”这种境界固然也曾在我的梦中浮现联翩，不过丁元英身上更打动我的，还是五台山智玄大师给他的那个评价：“三分静气，三分贵气，三分杀气。……还有一气住于身中，游于心外——痞气。”读小说《遥远的救世主》到这里，我又不得不借用韩楚风的一个字：“绝！”同时对丁元英的生命状态更增神往。

  作者豆豆在塑造丁元英这个人物的时候，就决定给这个男人注入天地间的英华。这从他的名字上就可窥见一二。丁，成年男子；元，《说文解字》： “元，始也。从一从兀。”道教三清之尊者名号曰“元始天尊”；“英”，英华、英才是也。丁元英，即英华所聚、灵气所钟的男人。所以他是魔是鬼，是极品混混，让天国之女芮小丹为之倾心，让我等在世俗名利场中挣扎的俗男子神往赞叹。这个人物可以说没有现实原型，他的原型是人们的幻想，或者说是豆豆的理想。从这个角度讲，有人评论这部小说就是满足了男人们的YY欲望，也不无道理。

  然而大部分的小说，就其对读者产生影响的方式上而言，我以为，就是通过读者对小说人物的代入或意淫，从而在有意识无意识的对小说人物的模仿中，改变自我的心理及行为。不过有些小说让人沉迷于低级的欲望，人称之为“堕落”；有的小说让人向往高级的欲望，人称之为“升华”。论其究竟，两者都是在欲望的通道里运动，只不过堕落是向下滑行，更为容易并得到满足，所以更有蛊惑力；升华是向上攀爬，更为艰难，选择并坚持的人也少，是以高贵。所谓人性，不过就是兽性与神性的混合，人生一世，就是在欲望的通道中或上或下，徘徊在兽性和神性的两极之间。

  那么，丁元英所体现的那种令人神往的生存状态，特别是他的思想和行为方式，会把读者引领到哪个方向呢？佛法说“如实观照”——这也是智玄大师及丁元英特别重视的一个概念，就是搁置既存于思维中的价值体系，不忙着下判断，先还原事物的本来面貌，看清楚它到底是什么，然后做出的各种反应才不会被原有的思维框架束缚——这有类似于现象学的“括号”。所以，在回答这个问题之前，要先看看影响或决定丁元英思想和行为的因素有哪些。

  我以为，“对中国传统文化的成见是渗到骨子里了”的丁元英，极大程度上受到了德国文化的影响，这个影响就是德国人的“责任”，就是“天命”，就从在行为方式上总是从“应然”的角度进入。德国人是一个非常具有责任心的民族，无论是做什么工作，他们的想法就是努力做到最好。据我一个大学老师分析，这种责任心来源于德国人的“天命观”。简而言之，就是他们在做工作的时候，（或者是潜意识里）觉得自己做这份工作是上帝安排的，把这份工作做到完美，就是对“原罪”的最好救赎。这个观念自路德宗教改革始，自康德哲学而大成。因是之故，德国人显得刻板、严谨，那是因为他们觉得必须尽到自己最大的努力，把事情做到最好。这就是他们的“责任”。

  就这一点而言，德国人和日本人的国民性有相通之处。不过日本人的责任不是来自上帝，而是来自“等级”。据本尼迪克特《菊与刀》的研究，日本人长期生活在等级社会，等级之间有严格的划分，每个人都要明确自己的“位置”，逾越了自己的位置（等级）是不能允许的；没有在自己的位置上把事情做好是“可耻”的。所以他们在做一份事情的时候，明确了自己的“位置”（定位），就要努力把事情做到尽善尽美。这两个民族能够在二战之后各自实现经济奇迹，恐怕与此也不无关系吧。

  回到丁元英。丁元英曾劝芮小丹不要做警察，他说：“……关键一句：你应该辞职。请注意，是你应该，而不是我希望。只要你一分钟是警察，你这一分钟就必须要履行警察的天职，你就没有避险的权力。但是，国家机器不缺一个迟早要被淘汰的女刑警，而社会应该多一个有非常作为的人才，这不是通俗的英雄主义和通俗的平等意识可以理解的价值。”

  小说的结尾，芮小丹在逮捕通缉犯的过程中严重受伤，随后开枪自杀。芮小丹的好友肖亚文问丁元英为何没有劝阻芮小丹，丁元英回答说：“她是警察。”同时她还问丁元英芮小丹为何要自杀，丁元英回答：“因为她认为自己没用了。”

  这首先是一个“责任”的问题，因为是警察，所以就必须要做到警察应该做的一切，包括面对危险和付出生命。这是“天职”，不能逃避，无法逃避。芮小丹在德国度过了她的童年，丁元英也在德国呆了很长时间，这种来自德国人的“责任观”已经深深印入了他们的意识，所以丁元英没有劝芮小丹在危险面前掉头而走，芮小丹也知道丁元英不会这么劝她。

  丁元英批判中国文化时说：“传统观念的死结就在一个‘靠’字上，在家靠父母，出外靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇恩……总之靠什么都行，就是别靠自己。”对这个“靠”字的批判，从另一个角度上说，就是没有认识到自己的责任，一个认识不到自己的责任、不能履行自己责任的人，当然更谈不上认识到自己的独立价值、独立人格所在，也就只能期盼“天上掉馅饼”的神话，只能把聪明才智用在种种“破格获取”的方式上。

  所以中国人喜欢内斗，喜欢搞阴谋、耍手段，喜欢侠客，喜欢打土豪给自己分田地。究其文化根源，就是很多人没有认识到自己的独立人格、独立价值，没有意识到也不愿去履行自己的责任。一个没有个体独立人格、没有各人责任观念的社会，一个每个人都无法明确自己位置的社会，是“一切人对一切人战争”的社会。于是，强者豪夺、弱者欺诈，心黑者酒肉臭，良善者冻死骨，便为常态。

  这里还有一个问题是“作为价值”和“人生价值”的关系问题。丁元英在行为方式上流淌着德国文化的血统，但毕竟他不是德国人。德国人可以将作为价值和人生价值结合起来，实现了自己的作为价值，就完成了自己对原罪的救赎，也就体现了自己的人生价值。然而丁元英没有上帝，即使口中言说上帝，也不能有西方人对上帝的那种真诚信仰，所以，他的人生价值也不可能寄托在作为价值上面。因此，他在行为上能够理智地把“应然”作为准则，实现自己作为价值的最大化，但他的人生价值依旧没有着落，需要给自己的灵魂找个归宿。

  丁元英是中国人，无论他对中国文化感到多么自卑，对中国文化的批判多么激烈，他都无法逃脱由血缘和肤色带来的文化烙印。老黑格尔说：你走吧，你走不出你的皮肤。朱学勤曾为这句话沮丧不已，我想要是真有丁元英这个人，如果丁元英听过这句话，也会有朱学勤一样的反应。

  中国人曾把人生价值寄托在家族传承的血脉里，寄托在忠臣孝子里，寄托在贞节牌坊里。然而这一切在进入20世纪后统统被打碎，国人的灵魂也就成了孤魂野鬼，无所着落。丁元英说“总想活个明白”，就是在找寻一个灵魂依归的角落，找来找去，脱不开儒释道三家。儒家不关心形而上的灵魂，被首先排除；道教过于简陋虚幻，也缺乏可以借鉴的资源；于是擅长思辨的丁元英找到了同样长于思辨的佛教。

  佛家起自印度，却在本土被婆罗门打个惨败，墙内开花墙外香，在南亚东亚得以发展。南传佛教以“修”为主，基本保持了佛家原初本色，讲求自度，是为小乘佛教；北传佛教主要在中国，后又传到日本等国。佛教传入中国后不久，即为魏晋南北朝，玄学兴盛，佛教不可避免地受到玄学影响，渐渐地从外在修行转移到内在参悟，禅宗即是中国老庄思想对佛教最成功也最彻底改造的例子。

  丁元英在五台山与智玄大师论道，就讲到“修”、“悟”之别：“修为成佛，在求。悟为明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭。不昧因果者无住而住，无欲而无不欲，无戒无不戒，如是涅槃。”

  这段话就是典型的重内在体悟而轻戒律修行。在此我武断地说一句，凡重参悟者，都是受老庄玄学影响，以般若空宗为理论资源，带有中国特色的佛家思想。丁元英毕竟还是中国人，中国人本性里的求简洁而去繁琐、重思想而轻行动的习惯，那种直指心性、一念即菩提的思想诱惑，是潜藏在丁元英的肤色里的。——即看其“文化属性”的提法，也未尝不是把复杂问题简单化、笼统化的思路，即把所有问题都追根溯源到文化问题，以为文化问题一解决就什么都解决了，文化问题不解决就什么都解决不了。这种“书斋里的革命”式的思想，朱学勤早有批评，此不赘述。

  选择了这种“悟”的思路，后面的一切就都顺理成章了。悟的理论根基在“空”在“无”，“时照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”（《多心经》）。体悟到人相我相众生相是空，世间万法是空，空也是空，如此则所有的执着、偏见、贪嗔痴都成了镜中月水中花，不值得计较追究，如此则风吹旗动非风动非旗动乃心动。

  破执不是目的，见空也不是目的，目的在“找出起烦恼的因，了心苦不起苦”。所以在明了万法皆空后，就可以不必执着于任何事物，“困了睡觉，饿了吃饭”，以平常心对待任何事物。这就是佛，这就是得道，这就是解脱。

  那么灵魂归宿在哪里呢？人生价值在哪里呢？这时候还问这个问题，就“执”了。既然什么都“空”了，还要问这些干什么呢？

  无论灵魂归宿也好，人生价值也罢，都不过是为了给自己的生存找个理由，让自己能心安理得地活着。丁元英服膺于芮小丹的自如自在，随性而为，称这是境界。这确实是境界，不过这个境界绕来绕去，还是绕回到了庄子那里，要么当个逍遥居士，要么混迹凡尘。这也就是丁元英关于人生价值的最后判断了，因此称之为“极品混混”，确也恰当。

  总而论之，丁元英在行为方式上很德国化，注重作为价值，注重“应然”即应该怎么做；然而在内在思想上，还是中国传统思想的那一套，寓神奇于平淡，化丘壑于心中，吃饭困觉，随性而为。

  一个朋友写这部作品的评论，写好后跟我说不知道该写什么，感觉很乱。在敲打完以上这些字后，我觉得这个“乱”是理所当然的，因为丁元英本就是个矛盾，而且是很不容易解释圆融的矛盾。或者更应该说，作者豆豆在这个问题上的思路本身就很乱，她试图在丁元英身上融合两种价值，既具有实际生活中德国人的严谨与责任，又具有中国人倾慕的率性与自然。然而两者的鸿沟之上，却怎么也架不起一座沟通的桥梁。

  至此，我仍不愿收回“原来人还可以这样活”的赞叹，我依旧欣赏丁元英对于作为价值的德国式执着，依旧羡慕他人生价值上可以达到自然随性。存在本就是个多面体，作为价值和人生价值处在不同的平面上，应对不同的世界，前者应对社会，后者应对自我，要调和，似乎也没多大必要了。只是，两种价值综合在一个个体身上的时候，莫让人生价值的随心随性冲淡作为价值的严谨责任，莫让作为价值的严谨刻板赶跑了人生价值的存在理由，足矣。

  展开