高财商女人是怎样炼成的 epub 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：高财商女人是怎样炼成的在线阅读

在线听书地址：高财商女人是怎样炼成的在线收听

在线购买地址：高财商女人是怎样炼成的在线购买

PDF下载地址：高财商女人是怎样炼成的PDF下载

展开

展开

展开

• 内容十分，封面零分，综合四星！

  作者：捷Jesse 发布时间：2019-06-29 22:04:36

  内容十分，封面零分，综合四星！

  从这本书创作的整个过程来看，作者无疑是十分用心的，阅读下来的感觉也是这样的。然而，我们回过头来看到这个封面，简直是心中掉落一地的鸡毛。

  一个女人的财商是十分重要的，如果女人不懂得理财的话，一个家庭就没办法聚财。在一个中国的传统家庭结构中，女人主水，水就为财，女人不懂理财，那简直就是一件非常可怕的事情。

  展开

• 一本好书值得拥有

  作者：ཕུར་དངོས་澤曲 发布时间：2019-07-02 22:18:39

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 绘本故事：瓢虫的日记（你是几星的呀）

  作者：小狼妈讲故事 发布时间：2019-10-17 10:45:55

  ⏏点击，收听故事

  朗读者=小狼妈

  音乐=狐の工作室 - ラテアート幻想郷

  

  展开

• 【转】冯时：陈梦家先生的年代学与《尚书》研究

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-04-26 08:15:54

  【作者简介】冯时，1958年10月生于北京。北京大学历史系考古专业毕业。中国社会科学院学部委员，中国社会科学院研究生院教授，博士生导师，中国社会科学院古文字学学科带头人。研究领域为古文字学与天文考古学，旁治商周考古学、先秦史、天文年代学、历史文献学、民族古文字学、古代思想史和科技史。出版学术著作《中国古文字学概论》、《中国天文考古学》、《中国古代的天文与人文》、《文明以止 : 上古的天文、思想与制度》等12部，主编《金文文献集成》。

  陈梦家先生是我十分崇敬的学术前辈：我学习甲骨文，是读着他的《殷虚卜辞综述》起步；学习金文，是由他的《西周铜器断代》所引领；学习文献，他的《尚书通论》又是极好的教本。陈先生的学术研究不仅贡献巨大，而且对于我的学术之路也有着深刻影响。值此陈梦家先生95诞辰之际，仅就他有关古史年代学与《尚书》研究的成就谈些我的粗浅认识。

  陈梦家先生的学术体系博大精深，在他所涉猎的广阔领域内，古史年代的研究与《尚书》的研究只是很小的部分。众所周知，年代学是古史研究的基础，而陈梦家先生对于古史年代学的见识使他并不满足于一朝一代的断限研究，而力求贯通夏商周三代的年代，这当然需要以深厚的学养作为基础。陈先生既上及夏年的排比分析，也关注殷年的研究考实，而周代的年代问题则有《西周铜器断代》、《西周年代考》与《六国纪年》专门讨论。这些著述建构了陈梦家先生独具特色的年代学体系。

  陈梦家先生的治学具有两个突出特点：其一，史料利用之科学全面；其二，研究方法之审慎客观。史料之科学在于他充分立足于出土文献，而史料之全面又在于他将甲骨文、金文及简册资料融会贯通，相互印证阐发。这些特点不仅体现在他的古史年代学研究，而且也体现在《尚书》学的研究。

  一、陈梦家先生的古史年代学研究

  陈梦家先生在《西周年代考》自序中说：“年代是历史的尺度，而先秦史的研究，尤须对此先有明确的规定，然后史事才可有所依附。……今日要定这一段的年代，所凭藉的主要材料为二：一是战国以来的书籍记录，一是古器物铭文。前者则以晋代出土的魏国《竹书纪年》，最为可贵。其他书籍所记，或失之过晚，不用则可惜，用之则不能尽信。后者则近代古器物学的发达，颇足补文献之不足，证若干文献之可据。”由此可见，陈先生的古史年代学研究，出土文献是其立论的基本史料。不仅如此，陈梦家先生的古史年代学研究秉持着一种客观的方法，这使他的许多见解都能经受住新的出土资料的检验。

  （一）关于西周积年问题

  陈梦家先生力主古本《竹书纪年》有关西周积年257年的记载，而定武王克殷为公元前1027年。陈先生采择此说，并非对《纪年》的盲目轻信，而是经过了严密的论证。首先，他以《左传·定公三年》有关周世及周年的记载，推定相关记录完成于周显王末年，并由此推算西周积年。其次，据《孟子·公孙丑下》、《尽心下》有关周年的记载，推算西周积年。最后，据《史记·鲁世家》推算西周积年。当这些结果皆与《纪年》257年的西周积年相近，这当然成为其采信《纪年》史料的根据。而这个关键年代的确定，又可作为基础下论周年，上推殷年。

  （二）关于商代月食年代问题

  陈梦家先生对商代武丁月食的研究至迟在上世纪50年代初已经完成，尽管囿于时势，他所利用的卜辞资料未能超越董作宾和严一萍的最新缀合成果，但陈先生对于基本不存在争议的三次月食年代的推算，由于考虑到他依古本《竹书纪年》所建立的殷周年代，因而比董氏的推算结果下移了大约一百年。

  《纪年》以公元前1300年为盘庚迁殷之年，故武丁年代不可能在此之前。董氏所定月食年代虽屡有改易，但基本都不出盘庚及盘庚以前的范围。陈梦家先生定甲午月食为公元前1229年，庚申月食为公元前1218年，壬申月食为公元前1183年，符合《纪年》的年代框架。

  美国学者德效骞的月食推算与陈梦家相似，这使当时对武丁月食年代的研究形成了两种截然不同的观点，以董作宾为代表的学者主张为公元前14世纪前后，而以陈梦家、德效骞为代表的学者则倾向于晚至公元前13世纪前后。上世纪80年代以前，中国学者一般以为公元前14世纪末至前13世纪初可能是武丁的在位时间，但是随着研究的深入，80年代以后，无论中国学者还是外国学者，已很少有人再对这一看法抱有信心。

  （三）关于商代周祭问题

  周祭是依循三个祀日和五种祭法，对上甲以下的先王和直系先妣进行的轮番祭祀，对重建晚殷年代具有重要的意义。陈梦家先生不仅对周祭提出了新的命名，对旧定周祭祀典提出怀疑，更为重要的是，他能根据卜辞的实际情况，注重周祭祀典的重建而不贸然排定各年的祀谱，这种做法与董作宾首倡依年历排谱以及其后岛邦男首倡依祀典排谱截然不同，体现了其方法的审慎。他以为：“现在所有的甲骨材料，尚少同年同祀同季的许多甲骨可用以恢复一整祀或数个相联的整祀，因此各祀的通例与变例尚未完全建立。详确的祀谱足以帮助我们建立殷历，但在殷历与祀谱都没有详确以前，若草率从事比附，就有危险。”（《殷虚卜辞综述》第396-397页）这个见解十分中肯。陈梦家先生充分注意到卜辞周祭资料的不完整性以及时人祭祀的不确定性，因而他的周祭研究只重在重建祀典，而不重与年历的配合重建祀谱，体现了极为谨慎的科学态度。

  （四）关于西周金文月相问题

  陈梦家先生对西周金文的月相研究虽用墨不多，但启人深思。他排比同年同月之器以寻夺月相的辖段，如以同时之器令簋与召尊，二器铭文同记九月在炎地行事，而一器记日“既死霸丁丑”，另器记日“甲午”，显然，丁丑与甲午所属同月，但相去18日，从而得出“既死霸”不可能在下半月的结论，这为王国维首创的四分月相体系提供了坚实的反证。

  对于金文“初吉”的研究，陈先生据对令方彝铭文的分析，提出了自己的判断，并通过对“吉”字的训诂学研究，建立了初吉与月朏的联系。这些分析都得到了新出土文献的支持。

  这些事例充分展示了陈梦家先生严谨的学风，其史料运用的科学翔实，研究方法的持正客观可见一斑。事实上，正是由于陈梦家先生对于史料的鉴别与方法的持正，才造就了其皇皇巨著中充满字里行间的真知灼见。

  二、陈梦家先生的《尚书》研究

  《尚书》是我国古代最重要的一部经典，在经学史上又为今古文学争论的开端，学术价值极高。陈梦家先生于上世纪40年代初草成《尚书通论》，包括彼此关联的三部分内容，即“通论”、“专论”和“讲义”。后于60年代初补正“专论”而为“补述”，列为第四部分。书中讨论的问题可归为七类：

  （一）尚书的来源

  1.先秦典籍之引《尚书》问题

  2.伏生本之来源

  （二）今文尚书问题

  1.篇目及其分合

  2.虞、夏、商、周书之时代

  （三）汉及以后的《古文尚书》问题

  1.孔壁《古文尚书》问题

  2.东晋孔传本（梅本）问题

  （四）《书序》问题

  （五）《尚书》体例

  （六）《经典释文》和唐初以来孔传本的改易问题

  （七）其他相关问题考实

  1.《尧典》与秦制的关系

  2.《孟子》洚水

  这些议论涉及了《尚书》研究中几乎所有重要的问题，分散于上釐四部分之中。其中最能反映陈先生治学特点的当推后三部分。

  “专论”第三考为“王若曰考”，陈梦家先生通过比较西周金文的策命制度，揭示了《周书》中凡一篇之中出现两次“王若曰”的，乃是将两个不同的命书编合于一篇的事实。因为西周金文每一册命只有一个“王若曰”，篇幅较长的册命可以分节，第二节以下均以“王曰”开始，绝不重现“王若曰”。并提出“王若曰”实为史官代王宣命（《周书》中或有周公代王宣命），而《西周铜器断代》更对此做了补充论证。这种基于西周金文分析的《尚书》研究，对于最终解决《尚书》在经学史上的纠纷及书篇的流传、结集、真伪等问题，自有其特别重要的意义。

  “讲义”选取今文《尚书》如《甘誓》、《汤誓》、《盘庚上》、《大诰》四篇，结合西周金文，研究其《书序》、传本，训释文字，进而考定各篇时代，方法颇可借鉴。

  这些研究明确体现了陈梦家先生《尚书》研究的宗旨。他在《尚书通论·重版自叙》中说：“《尚书》中的《周书》部分，有不少是西周初期的原始史料，但全书中也有不少较晚的作品。我们若能较多地利用出土西周长篇铜器铭文和战国、汉代编简成册的书籍、簿录，或者可以从其体例中探索到《尚书》由若干单篇形成一书的过程。如此，或许更利于使过去的‘经学’研究转向为古代书籍学或古典史料学的研究。”毫无疑问，陈梦家先生半世纪前的设想及探索方法仍是今后研究的方向。

  本文摘自

  《汉字文化》

  2006年04期

  展开

• 四个人的悲剧

  作者：Willa 发布时间：2015-07-28 14:53:30

          因为太多隐晦和矛盾，所以这是第一本看完书之后看了很多评论的小说。没看评论前觉得此文断在叔死在牢中就好，看完评论之后觉得越看越虐的文，心疼小皇帝心疼柳相心疼小云心疼叔，四个人的虐恋。

  　　

  　　首先从叔来说，因为此文以叔的第一人称叙述，所以看到很多回忆、碎碎念、有时奇思妙想、有时又不敢深想的各种矛盾心理活动，说明叔在自己欺骗自己。叔总说空虚寂寞，想有个人陪在身边，其实不是一个人的时候才寂寞，而是自己最爱的人不敢去爱，悬浮的感情没有寄托。叔最爱的是小皇帝，而后的柳相和云毓是这份感情寄托，从叔总想找个人叫他“承浚”也能看出端倪。

  　　有人说：“叔从头到尾，心里唯一无条件装着，任何时候都可以放弃一切无条件保护的，也只有一个启赭了。甚至都不敢让任何人提起他。”

  　　

  　　小皇帝可以肯定是爱叔的，从“承浚”“他从来信叔，叔却不信他” ，还有从小皇帝每次去怀府都是很小的事，还有对云和柳的小醋，叔诈死三年间生了几个皇子（感觉有了去意），叔离开十年就去世了，死前还想看叔一眼，其实他根本就没放下。小皇帝其实本可用皇权强留叔，可是他没有，依照叔的意愿（叔一直回避和不回应态度）让他离开，这才是真正帝王的爱。

       

      对于云毓，开始我是欣赏的，开始接近叔时的肆意，渐渐喜欢上叔时的隐忍，拒绝叔时的不动如钟，伤害叔后的痛苦，在地道里的那些其实代表表白的话，甚至叔被抓后的自杀，都说明这是个情深的人。他不像柳相喜欢却不敢站进去，他敢站进去，并且陷得很深。可惜云背负了太多的东西，相遇在错的时间错的地点。

         我始终是柳党，不管看没看清小皇帝隐晦的感情线。柳桐倚对承浚是一片深情，就算开始对于谋反的事是算计，但是总认为这事透着古怪，然后舍命相帮的。柳相总说自己是赏画人，不肯入画，一部分是自己内心的小骄傲，一部分是看清承浚心思并不在他这里想让他追寻自己的内心，让他幸福。后来经历三次惊吓，柳相清楚的知道自己最害怕的是什么，所以承浚追着他，然后说出“然思，你说你我还要这样绕圈子到几时？”的时候，回复说：“今日我并不想再绕，却是你，一直在绕。”。其实柳相始终就没怎么拒绝过承浚，一直暖暖在他身边，连承浚都说：

        “之前那些纠葛，是真是假，都如云烟，但有一人，能让我在一无所有的时候，可信，可托，可心安，可相伴，才是实实在在。

        这个人，只能是柳桐倚。“

        最喜欢醉酒这篇番外，然思包容着承浚的各种任性要求，随时随地任由承浚承欢，然后承浚想让然思醉，然思就醉了…其实柳相这么聪明的人又有什么看不透呢，只不过以爱之名宠溺着承浚罢了。

  　　从古到今，多少江湖义气，英雄豪情，都是一壶好酒，一场大醉，一夜好梦。

  展开

• 一典破万法，俯瞰人世间

  作者：w @ m 发布时间：2019-05-11 22:55:29

  《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，是中国最早的医学典籍，传统医学四大经典著作之一。对于很多人来说，这本书是难以理解的，或者说在读的时候会出现困难的。如果缺少一定的基础知识，来阅读这本书，可能你会觉得头痛。

  为什么会这么说呢？那我就来随便向你科普一下，关于《黄帝内经》的基础知识。它是一本综合性的医书，在黄老道家理论上建立了中医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”、“藏象学说”、“经络学说”、“病因学说”“病机学说”、“病症”、“诊法”、“论治”及“养生学”、“运气学”等学说，从整体观上来论述医学，呈现了自然、生物、心理、社会“整体医学模式”。这本书涉及的内容很多，而且这本书里面涉及到的东西，都十分具有实用性。其基本素材来源于中国古人对生命现象的长期观察、大量的临床实践以及简单的解剖学知识。

  随着社会的发展，现在有很多学者都在尝试着向人们解读经典著作。其中，我觉得曲黎敏是成功的。她向大众解读的《黄帝内经》，是人们可以阅读，而且阅读起来非常的轻松愉悦的。在这本书里面，作者向我们解读了《素问》部分的内容。“读懂《黄帝内经》也不是非要当医生不可，而是要让自己在先哲智慧的引导下了悟性命之道，做一个有审美的快乐的人。”只是作者在自序里面说了一句话，我觉得这句话说的挺好的。有的时候，我们去阅读某一本书的时候，不应该仅仅只追求于这本书带给我们的利益，更多的是享受这本书，阅读过程中给我们带来的愉悦与共鸣。

  在自序里面，作者也告诉我们的应该如何来阅读这本书。她让我们自己去准备一本《黄帝内经·素问》部分的原籍，这样的话便于我们在自己的理解基础之上，结合作者的一些解说，可以更好的去理解原著。带着好奇，翻开了作者的书，看到目录的时候，你会发现你对其中有的部分会非常感兴趣，非常好奇。

  纵观目录，我们会发现作者将整本书分为两个部分。第1部分是上古天真论。我觉得通俗易懂的说法就是，这部分在讲不同的人应该怎样去对自己进行保养，或者说养生，或者说保持身体的健康。第2部分是四气调神大论。在这一部分，作者主要向我们讲解，不同的季节，我们应该有哪些注意的事项，以及关于我们身体的阴阳之气该如何进行调和。

  在整本书里面，其实，最需要理解的重点就是阴阳之气。这个东西我在这里就不分享了，大家去看书，在书里面其实是会发现到的。这本书里面最多的讲解就是如何关于养生，喜欢这一方面的小伙伴可以多多关注一下。

  

  展开

• 有关译名查找

  作者：原野的水仙 发布时间：2021-11-11 11:12:06

  译名领域新华社译名室无疑是最权威的，各语种译音表、译名手册的背后也都有译名室筚路蓝缕的不懈付出（更多介绍参见

  ○为什么是新华社译名室？

  ）。但由于新华社主要负责外事工作，很少涉及人文、艺术、科技领域，导致很多习惯译名手册没有收录，通行译名与手册载录的标准译名存在偏差。当然，这决不是说手册完全没有作用，只是说要结合一定的顺序使用才能发挥最好的效果。

  译名最重要的两条原则是“名从主人”和“定名不咎”（或说“约定俗成”），这是就确定译名而言的。而对翻译工作者而言，通常要做的不是确定译名而是查找译名，因此翻译实践的习惯做法与译名原则的顺序刚好相反：1.先查找是否有通行译名，2.如果没有（或是译法各异极不统一）则按照《法语姓名译名手册》《世界人名翻译大辞典》或“新华社多媒体数据库”查找标准译名，3.再没有则根据

  法汉译音表

  译出。

  有关译名查找，重点推荐两本书和一处网站。

  第一本是译名室整合各语种译名手册编写的

  《世界人名翻译大辞典》

  ，《辞典》相对单一语种译名手册的优点十分明显：只要做过翻译，就知道当今翻译极难限于某一语种，实际文本中往往会涉及各国各族语言，出现他国语言时就不可能再按法语读音去翻译——“名从主人”始终是最重要的原则。《辞典》可在

  中国知网工具书库

  和

  热心网友自制网站

  上查询，前者的缺点是不能查找特定字符（如ç、œ，须替换为通配符查找），后者的缺点是经过了几道转手（辞典→其他网友的.xls文件→该网站），而《辞典》转电子格式这一步非官方操作，难免会出现一些错漏。还须指出的是，由译名室维护的

  “

  新华社多媒体数据库

  ”

  可以算作《辞典》的实时更新版，且在女子名译名方面作了不少更加符合译名规则与实践的改动，缺点是网站不太稳定，经常会崩溃。（机关事业单位往往都这样……）

  第二本是

  《法汉汉法专名词典》

  。这本工具书的优点也非常显著：只要做过翻译，就知道西方语言过去很喜欢将外来姓名归化成本国语形式（如法国Jeanne d’Arc在英文中记为Joan of Arc，荷兰伊拉斯谟在法文中写作Érasme，更别提西方各语言教名的对应关系了），重要的专名（包括希腊罗马神话、基督新教译名）这本书基本都作了收录。如果查这本书，就会知道

  Le Barbier de Séville

  应该是“塞维利亚”而非“塞维尔”，

  Artamène ou le grand Cyrus

  应该是“居鲁士大帝”而非“伟大的西律斯”。《专名词典》也收录进了前述中国知网工具书库中，但查找时须使用“条头（模糊）”模式，且部分词条可能找不到。最大缺点是只列了名人的译名，没有列非名人的情况下应该如何翻译（比如说，Rousseau这一姓氏法国不鲜见，普通人应该按译名手册译作“鲁索”，而《专名词典》只列了名人“卢梭”）。

  推荐的网站是

  法语专名转写网站

  。网站的优点也特别突出：网站按法文条头将普通译名（网站称来自新华社的“标准译名”）和特殊译名（网站称“仅用于以下情形”）在一处对照列出，便于在专名专译的同时避免滥用“约定俗成”的做法。此外，网站改变了以往工具书特殊译法只收姓不收名（Victor维克托，Victor Hugo译作维克多），只收真实人物不收虚构人物（Eugénie Grandet 欧也妮·葛朗台）的惯例。在基督教译名方面，网站收录了不同教会（公教/天主教、正教和新教）的译名，对于尊重源语文化背景而言是有益的。（虽然现在汉语世界由新教译名主导，但这不应该成为我们不尊重公教会或正教会译名习惯的理由。既然我们不会将伊斯兰教的穆萨译成摩西，又为什么要将公教的梅瑟和正教的摩伊息斯“统一”作摩西呢？）最后，网站上有若干译名探讨文章，读来会大有助益。缺点是网站建设还不完善，有些词条还不够齐全。

  　　1929年10月，傅雷译完伊波利特·泰纳《艺术哲学》第一编第一章（当时译作《艺术论》），并撰《译者弁言》附于译文之前。在《译者弁言》的最后，傅雷写道：“译述方面的错误，希望有人能指正我。译名不统一的地方，当于将来全部完竣后重行校订。”希望今天的译者都能有傅雷先生这样的意识，将译名从自发为之转变为自觉行为。译名统一，需要我们共同努力。

  以上文段引自

  《怎样查找译名信息》

  一文，可以说，译名统一应该是每位翻译工作者的共同追求。“定名不咎”（“约定俗成”）这条规则虽说可以成为“大杀器”，但毕竟在很多情形下，我们本可以在某人刚崭露头角时按照规范译出的，如果因为缺少译名统一意识而造成过多特例，不能不说是件很可惜的事。

  展开