古案今说 kindle 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：古案今说在线阅读

在线听书地址：古案今说在线收听

在线购买地址：古案今说在线购买

PDF下载地址：古案今说PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 烂

  作者：宁静 发布时间：2018-06-06 11:40:24

  展开

• 打分2星以上者。绝对肤浅。

  作者：人生如寄 发布时间：2015-11-18 15:48:13

  我看书鲜有买来不看，更无看一半不看完的，而越看越失望，甚至看到愤慨的。只此林语堂的《苏东坡传》。看完一半，如蝇在食,不吐不快。

  主角苏轼是我喜欢的文人，在其于词的豪放，为人的洒脱。作者林语堂也是盛名之下的文学作家。加之《苏东坡传》被炒作成20世纪四大传纪。于此三者促成我买此书。

  看完半本，我想，若地下有知，其余三大传作者：写《李鸿章传》的梁启超、写《朱元璋传》的吴晗，以及写《张居正大传》朱东润，肯定有如《天龙八部》里的萧峰对慕容复般不屑：“我萧某大好男儿，竟和你这种人齐名。” （注：江湖有“北乔峰，南慕容”之称）。

  林语堂的大名估计很少国人没听过。其与辜鸿铭同是写英文书而扬名的民国作家，辜鸿铭各方面当然高出其，主写国学类文章，而林语堂只工文学，不可同日而言。倒是梁实秋与林语堂名气差不多，梁主要翻译国外作品，也创作散文，质量很高。林语堂则是翻译国内作品，并英文创作小说介绍中国文化。

  这本书就是英文写的，中文出自专门翻译林作品的张振玉。这是问题之一，林语堂主是写给洋人看，故如“四川面积大体如德国”、“张居正后期如希特勒”“高XX英尺”这类的句子使得读起来破坏本该古典温雅的作品性质。其次是翻译者水平不敢恭维，文句过于欧式且生硬，词汇量严重匮乏。

  这都不是最重要的。应为这些都只是皮毛。

  真正重要的是林语堂只是文学作家，但这本书他却过多篇幅的去论史，太过深入的去论政治，却又肤浅不堪。各种对于政治的幼稚臆测与观点让人不忍淬读。而让人愤怒的是，里面为衬托苏轼之高大，把整个王安石集团全直接写卑鄙小人和走狗为称，极尽摸黑之能事。当时新旧两派之争激烈自古未有，但无论或敌或友对王安石的人品都是赞不绝口的，其也是惟一不坐轿子不纳妾，死后无任何遗产的宰相啊。而林语堂拿王安石几乎不换衣服不修边幅之类来诠释为卑贱小人的特征，甚至拿其吃菜从来只夹最近那盘菜等等来攻击他是大伪。其盛名之下有如此论断就让人匪夷所思了。。

  林语堂极力想把苏轼描写成千古一人，写成一个完人，但也太过于“一将功成万骨枯”吧。且苏轼且能算作完人和千古一人？

  要论文章：“唐宋八大家”里就有六大牛人与他同时代，还都有交往，且论文章比之他的两位上司———欧阳修和王安石的各方面（特别是深度）都是要差些的。

  论史学：（从政者最重要的学问，考试最后最关键的皇帝问策就是关于历史政治，而苏轼一生跌宕都在仕途。），他写的《荀卿论》《范增论》《贾谊论》可以看到他非常不成熟的政治思维，满满全是书生意气（若有觉得我评论有失偏颇，可看下这3篇文章）。比之他的上司————同时代写《资治通鉴》的司马光，就是云泥之别了。

   而若论社会真正公认的学问————儒学，或者说哲学或经学：同时代的程颐和程颢两兄弟为宋明理学的奠基者以及之后时代的理学权威，可称一代大儒。而苏轼这方面可以说几乎无著作。

  论书法：同时代的“宋四大家”里的黄庭坚和米蒂书法历代评价都是要高过苏轼的。虽然并列，大体相当于现今娱乐圈演而优则唱，文名过盛而加之其名。（他的书法我个人不太喜欢，个人觉得还不如欧阳修。）

  另苏轼喜欢玄学甚至还炼丹，但是同时代的邵雍却是神一样的存在。。

  至于他喜欢禅，北宋是禅学的顶峰，相比那么多大家，他只算个业余爱好者而已了。。。。

  苏轼的真正强项在文学，虽古文散文类被同时代的其它五大家所冲淡，但是其豪放词却真是独开千古，唯辛弃疾可伯仲。当然其好友秦观的婉约词也是当时一绝。。

  总体说来，苏东坡生活在一个牛人辈出的时代！（满地的牛人，这也是王安石的悲哀啊。。。）

  但是林语堂却偏偏要把把同时代的这些牛人都淡化掉来抬高他。最不能容忍的就是把那些与其有政见不同或有过节之人都描写得龌龊不堪，这就让人不止怀疑林语堂的心胸更要怀疑到他的拿手好戏——写作手法问题了。抬高一个人应该是用更牛的人来烘托渲染吧。。

  林语堂的学问确实不在经史哲学，如同苏东坡之才在文学，而《苏东坡传》作为历史传记本就是历史正统书籍，且又涉及到当时那场历史之大变（王安石变法，新旧派十年争斗）卷入百年难遇的政治漩涡， 无疑林语堂的文学在这波诡云谲的局面里只能如民间评书般，说个场面与热闹而已，不可见任何真知灼见。

  这些倒也罢了，文人论政，总是流于浅薄。（此处文人指专修文学类之学者。）

  但是最紧要的却是林语堂的拿手好戏——文学，出了问题。。读了半本，我只看到了一个用浮躁生硬的文字写的流于形式的苏轼，一个只有皮毛的苏轼，关于他的描写大多是一些历史记录以及他家里的鸡毛蒜皮和他的诗文摘抄的堆积，且条理不清流于混乱。

  古典韵味本就应文章里的近代特征词汇与外国特征词汇过多而消失殆尽，但苏东坡的风骨风韵风流却也压根没着力描述。作者急于向洋人表述一个大杂烩或者说大百科全书似的神奇人物，但却流于表面，如同没有灵魂的空壳而已。坑坑洼洼26万字，却根本没有到其内心，也无法让人去感同他的情感。让人如看一个旁人的故旧之事，且还让看着觉得其面目不清，性格混沌，情感迷离。。。

   好吧，终于舒服点了。。。。

  或许哪天我会接着看完，毕竟涉及到政治以及其他人的也大体告一段落，后面的估计不至于让人愤慨。。

  哀丫，我居然还一同还买了本林语堂的且是精装本，幸好，那本是纯文学，希望能读完。。。

  展开

• 《输出式阅读法》：25个阅读技巧，10分钟读完一本书

  作者：邓布利多 发布时间：2022-05-09 23:34:35

  硅谷“钢铁侠”埃隆·马斯克一个月看60本书，靠自学成为“火箭专家”；微软创办人比尔．盖兹曾说，自己每天都花80%的时间读书和思考；欧普拉更是在1996年就成立读书俱乐部。

  巴菲特十分崇敬的合伙人

  查理．芒格曾说：“我这辈子遇到的聪明人没有不每天阅读的，没有，一个都没有。“

  但有人一年只阅读1本书，但埃隆．马斯克一个月就能阅读了60本书，这两者又岂止是一般的差距？只是，阅读除了要读得快，还要能记得牢、用得好才真正有价值，然而要如何才能做到这些？《输出式阅读法：把学到的知识用起来》（以下简称《输出式阅读法》）为我们带来了答案。

  《输出式阅读法》通过25个阅读技巧，帮助读者构建一套系统的阅读体系， 并教导读者用10分钟读完一本书，并用30分钟输出阅读笔记。这本书一经出版就风靡日本，掀起学习阅读新风潮。

  

  本书作者尾藤克之，是日本的专栏作家和评论家。他每年阅读1000多本书，并写下400多篇读书笔记。他将自己的方法写成本书，帮助读者告别没时间、读得慢、记不住、写不出等问题，进而成为高效阅读并输出的达人。

  接下来我们就来看看本书的部分精华内容。

  01享受读书的乐趣，就能实现快速高效的阅读

  许多人都有这样的经验，拿到书就犯困，读了半天看不到几页，读了后面忘了前面，读过的书貌似都白读了，正是这种无效率的读书方法，让我们对读书望而生畏。

  在《输出式阅读法》一书中提到，想要克服这些问题，最简单的方法就是：

  按照自己喜欢的方式阅读。

  这个答案看起来简单粗暴，却是最有效的办法。

  当我们享受阅读的乐趣时，时间自然就会出现。我们会充分利用通勤、等待、或者其它零碎时间，又或是放下手机，少刷几个短视频，少和朋友闲聊等，这些都将成为我们的阅读时间。

  在阅读时，对于不想阅读的书也不必勉强。

  那些不适合自己的书、晦涩难懂的书、读起来没感觉的书，就不需要勉强自己去阅读。

  而那些自己喜欢的书、想读的书、让自己废寝忘食的书，就应该多花时间去阅读。

  朋友的孩子原本不爱读书，但在一本书后改变了他的态度。这是怎么回事？原来，之前孩子都是受限在父母和学校的要求下读书，一些名人传记、经典名著等书，孩子还没看就排斥。

  一次偶然的机会孩子接触到了漫画书，透过连环图案表达书中的内容，孩子看得津津有味。妈妈趁机买了一些历史漫画，还和孩子探讨起来，并赞扬孩子懂得很多。

  当孩子有了成就感，想了解更多故事内容时，妈妈又引导孩子阅读历史小说，就这样一步步，孩子愈来愈爱读书，并享受读书的乐趣。

  作者认为只要陶醉在自己喜爱的书中，任何阅读的困扰都会想办法解决，我们自然而然就可以实现快速、高效地阅读。

  02 吸收力最强的阅读方式是“输出”

  此时有人会问，不是所有的书我们都能乐在其中，那么这些书难道我们就不看了吗？对于这个问题，书中也提到了解决之道。

  有时候我们读书是为了充实知识，无所谓喜不喜欢，那么

  要如何才能让这些知识化作我们的能力？作者认为最好的方法就是“输出＂。

  根据美国国家训练实验室研究证实，不同的学习方式，学习者平均效率大不相同，这就是著名的“学习金字塔”理论。

  

  研究表明，我们日常学习中，听讲、阅读、视听和演示都是属于被动学习，学习吸收率分别为5%、10%、20%和30%；而小组讨论、实践和教授给他人，则是属于主动学习，学习的吸收率分别为50%、75%和90%，我们可以看到

  教授给别人的吸收率最高

  。

  著名的诺贝尔物理学奖得主乍得．费曼，所用的费曼学习法，正是充分利用这个原理。费曼每次学到一个新知识，就会将它用最浅显易懂的语言告诉别人，哪怕是隔壁家的奶奶或是小孩都能够明白，这样他才认为自己真的了解这门知识。

  在《输出式阅读法》一书中也说道，即使我们一个月读了100本书，若是无法把这些书的内容和读后感说给别人听，或是写成文章，那就仅仅是读完，效果有限。

  作者强调，读书只是输入，说、写才是输出。输入的知识若是没能有良好的输出，就是毫无益处的输入

  。只有当我们将输入的知识经过深度的思考并输出，这样的知识才能真正被我们所吸收。

  在选择了自己喜欢的书籍，并了解输出的重要性并做好输出的准备后，接下来我们就来看看，究竟怎么做才能达到高效的输入？

  03 学会方法，高效阅读不是梦

  书中提到10分钟读完一本书，30分钟写完一篇读书笔记。在许多人看来是不可能的事，但作者却已行之有年，作者指出，只要我们掌握《输出式阅读法》一书中的诀窍，相信我们也能做到。

  首先，在阅读前，我们要带着问题读书

  ，也就是要知道自己想在书中获得什么？或是想要解决什么问题？唯有在明确读书的目的后，才能更快地搜寻到书中的重点，并且能够更有效率地阅读。

  其次，在阅读书籍内容之前，要先阅读书的封面、书底、目录、序言和后记等地方

  ，通常这些地方会隐藏许多书中的重点内容。透过这些地方来理解书的主题，并找到作者在书中真正想表达的含义，那么阅读时就能够事半功倍。

  再来，根据二八定律表示，一本书20%的内容就包含了书中80%的信息

  ，其它都是铺陈、衔接或阐释这20%的旨意，所以

  高手读书绝不会逐字通篇阅读，而是跳着读取书中的这20%的关键内容。

  那么关键内容要怎么找？书中提到，只要

  读取书中关键词就能轻易做到。比如粗体字，斜体字，有颜色的字等特殊字，以及章节名称，大小标题，和一些总结性词语，比如“总而言之＂“综合上述＂等信息

  ，只要快速浏览这些信息就能把握书中的要点，其它部分可以略过。

  最后，本书中还提到了“三分之一阅读法＂，就是在阅读时盖住书本右边的2/3，只阅读最左边的1/3内容

  ，这听起来很奇怪，但作者表明，其实只要这1/3就足以掌握书中的大部份内容。

  另外，我们还可以

  借用一些小工具像是定时器等，来帮助我们知道自己的阅读速度

  ，这个小工具能够帮助我们更加专注，也更好地掌控阅读时间。

  写在最后

  高效阅读让我们从书中拓展知识和维度，提升自己的格局，这样的人生更加多采多姿。

  俄国作家高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯。”

  只有在进行深度阅读、有效输出、深度消化后，我们才能将知识化作我们的能力。

  《输出式阅读法》这本书中还有许多精彩内容，像是教导我们如何专注、如何向人讲述书籍内容、如何过目不忘以及如何构建自己的阅读闭环等，对于想增进自己读书效率的人，不妨阅读本书，深入学习本书的方法。

  愿我们都能与书相伴，透过高效快速的阅读，为自己开创更美好的人生

  。

  展开

• 比较制度分析：微观还是宏观（随笔）

  作者：苏霍壹 发布时间：2023-02-11 00:11:05

  前两天写文章提到关注到国内一个经学家，魏加宁，豆瓣上搜索看到他参与翻译这本书，豆瓣评分又很高，书名又是我感兴趣的，买了一本看看。

  20多岁时候肯定打高分（年轻缺乏经验容易被唬住），制度经济学，比较制度的书，有产业经验30多岁看更清楚一些。

  反过来想，这种书到底有什么用呢，20多岁容易被唬住和带跑偏，30多岁又嫌不直击主要矛盾。

  这类书（尤其是本书这种偏重数学工具和微观的）的关键问题是既然承认了有限理性，信息经济学，演化经济学，那就要在更高维度上去认识（政治经济学），即真正的制度经济学，而非堆砌经济学模型博弈论公式这些微观工具（微观理论，而貌似深刻，而貌似宏观）的制度经济学，这样经济学家方便发论文（1980-2000）和迎合（2000-2020），官僚方便似是而非。

  或者说很多书都是这样，20多岁被唬住（比如曾国藩，传统文化等等），30多岁又觉得有问题，也算人生经历吧。

  这种书是有用的，前提得是马列主义者，或者企业家，而非官僚。比较制度分析，印象中还是那本英国人写的比较德国法国的好一些《驾驭经济》，那本写了书评。

  英法德的制度比较

  比较各国，最终还是自己独立思考动脑子去比，如果顺利有幸，最终都会走向研究国际共运史，继而马列全集的路子。

  而关于日本的，很多好书可以看，可以翻翻我的三年书单日本部分。

  https://mp.weixin.qq.com/s/nqgaffweoY57oJw_VoK2Hg

  展开

• 个人性学术与制度性学术

  作者：金戈 发布时间：2008-09-07 19:35:25

  90年代以来，汉语学术界和出版界兴起一股 “陈寅恪热”。

  最早有俞大维等所编回忆文集《谈陈寅恪》（1970），后有蒋天枢 《陈寅恪先生编年事辑》（1981）、汪荣祖 《史家陈寅恪传》（1984）、余英时《陈寅恪晚年诗文释证——兼论他的学术精神和晚年心境》（1984）。如果说以上尚囿于学术圈内，那么陆键东《陈寅恪的最后二十年》（1995）一书的出版，更是将“陈寅恪热”扩至社会，俨然成为公共话题。此后，吴定宇《学人魂：陈寅恪传》（1996）、刘以焕 《国学大师陈寅恪》（1996）、钱文忠 《陈寅恪印象》（1997）、李玉梅 《陈寅恪之史学》（1997）、王永兴《陈寅恪先生史学述略稿》（1998）、吴学昭 《吴宓与陈寅恪》（2003）、蔡鸿生 《仰望陈寅恪》（2004）等等纷纷面世，一时众声喧哗，好不热闹。“陈寅恪热”显然折射出国人长期以来挥之不去的“大师情结”。随着钱钟书和季羡林等“大师神话”的破产，陈寅恪已然成中国学术神坛的最后一人，也似乎只有他才能满足国人对思想、学术、人格完美统一的知识分子形象的终极想像。最近出版的《陈寅恪与傅斯年》（陕西人民出版社，2008年）一书，当然也是这种“情结”的产物。

  “陈寅恪与傅斯年”，是一个有话谈但并不好谈的话题。不像“鲁迅与胡适”，有知识分子路向问题可议；也不像“吴宓与陈寅恪”，有交往记载可叙，陈寅恪与傅斯年，虽属同学、同事、同行兼有姻亲关系（陈寅恪表妹俞大綵乃傅斯年之妻），但关于双方交往的文献记录历来甚少，且俩人一生聚少离多，交游有限，关于其往来行止，聊聊数语便可述毕，又如何能敷衍成一部380页、48万字篇幅的鸿篇传记呢？于是乎，我们在《陈寅恪与傅斯年》中，随处可见各色不相干的史料穿插其间（一些重要档案史料反而阙如），涉笔芜杂，而事关陈傅往来的叙述则少之又少，湮没无闻。而书封上所谓的“就作者的写作功力和这部作品叙事方式、描述角度与文学艺术上所达到的高度而言，是21世纪此类题材的巅峰之作”，则更止于“王婆卖瓜”，贻笑大方了。实际上，《陈寅恪与傅斯年》一书叙述稍嫌混乱，文笔不一，文风有时流于轻浮，常有臆断之语。为陈、傅二位史学大家如此作传，真是“谬托知己”了。

  史实、史笔且不说，史论又如何呢？诚如作者所言，“在20世纪初叶成群而来的学术大师中，有些是单打独斗，依靠本身的研究成果对学术界产生巨大影响而为后人所怀念；有的除个人辉煌的学术造诣，还留下了制度性的遗业，在学术界维持着长远弥久的影响力。前者当以陈寅恪为代表，后者非傅斯年莫属。”可惜的是，这个关于学术的个人性遗业与制度性遗业的比较，并没有在书中得到呈现。实际上，陈寅恪之所以在后世文人学者中掀起追慕热潮，正是因为学术的个人性所产生的神话。

  陈寅恪与傅斯年，可谓分别代表着个人性的学术和制度性的学术两个不同的取向。傅的弟子何兹全曾经说过，“傅斯年先生有学术心，也有学术事业心”，傅自己也尝言，“蒋梦麟先生学问不如蔡孑民先生，办事却比蔡先生高明。我自己的学问比不上胡适之，但办事却比胡先生高明。”这并非夸语。甲骨文、汉晋简牍、敦煌文书、明清档案曾被称为中国20世纪史料的四大发现，而由傅斯年一手创办的中央研究院历史语言研究所，正是在组织殷墟发掘和明清档案的收购和整理中居功至伟。在傅主持史语所的二十三年中，曾为中国史学、考古学、语言学、民族学培养过大批人才，其影响可谓深远。而陈寅恪呢？我们可以看到，在学统的传承上，由胡适而傅斯年而许倬云，由钱穆/杨联皗而余英时而王汎森，由金岳霖而殷海光而张灏/林毓生，由萧公权而汪荣祖，但是在陈寅恪这里，却成了学术孤岛。

  《国际先驱导报》曾经有一篇文章谈及史学家余英时获得有 “人文诺贝尔奖”之称的“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”，但在美国史学界境地不无尴尬——“从学术史的发展来看，余英时的论域和方法很少能在欧美发挥‘示来者以轨辙’的作用。细心的读者会发现余英时的研究领域基本上不出其师钱穆的范围，尽管不乏‘接着讲’的发展，但举凡清代学术思想史、知识分子史、传统文化的现代观照等都是钱穆治学最有心得之处，从钱穆和杨联皗那里继承的强烈的文化使命感、观察问题的角度和文章的叙述方式，导致余英时的学术往往不能与美国学界共鸣。至于对中国知识分子历史的‘情见乎辞’的研究，更不是外国学者能够感同身受的。”这段话同样颇能映照陈寅恪在解放后的处境。“强烈的文化使命感、观察问题的角度和文章的叙述方式”，“对中国知识分子历史的‘情见乎辞’的研究”，这种史学路数不仅在西方难以得到回应，而且在解放后的中国也难得到回应。陈寅恪在其著名的《论再生缘》的校补记后序中，曾把自己的著作比作“固非吴井之藏”的“所南心史”。“所南”，即宋末元初的富有传奇色彩的士人郑思肖，他写了一部痛诋异族的 《心史》，书稿装入铅匣，丢入苏州的一口井中，于明末被人发现。陈寅恪以“所南心史”来比喻自己的著述，正是将历史写作化为生命写作的体现，这显然是一种以安身立命为骛求的个人性的学术。这种学术精神和学术心境是无法通过制度性的方式加以推展的，而整个20世纪中国的学术，又是无情地朝着制度化的方向发展的，这也就必然注定了陈寅恪“四海无人对夕阳”的悲剧命运。

  展开