异星建设者 pdf 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：异星建设者在线阅读

在线听书地址：异星建设者在线收听

在线购买地址：异星建设者在线购买

PDF下载地址：异星建设者PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 快来加入熵教

  作者：J.T. 发布时间：2018-12-08 15:01:03

  雅斯贝尔斯在《时代的精神状况》中说，一方面，科学各种理论被提出又反复被否定，引起人们对科学的怀疑。就连罗蒂，在《偶然反讽与团结》中，也走向了某种意义上的相对主义。遗憾，罗蒂在这个问题上甚至不如乔治·艾略特，在威廉斯《文化与社会》中引用艾略特的话说，关于水和水蒸气这些自然现象，存在一种科学理论。如果这种理论不正确，那么这些理论就引不出正确的工业应用，利用水和水蒸气的机器或工业就不会出现和成功。这一点刚好可以由罗维利《现实不似你所见》来作证：“今天，麦克斯韦方程组每天都被用来描述电磁现象，设计天线、收音机、电动机与电脑……“全部的现代通信技术——收音机、电视、电话、电脑、卫星、Wi-Fi、网络等——都是麦克斯韦预言的应用；麦克斯韦方程组是电信工程师进行一切计算的基础。”如果科学，按照罗蒂的说法，也是一种核心metaphors的变化，换一套词汇的说法，那么就不会有新发现，不会不断有新发现。如果不断有新发现，那么就不是发明一套新词汇，换汤不换药那么简单。罗蒂引用尼采的观点认为是更换了metaphoric核心词汇，这种黑格尔的做法，实际上就是我在别处反复提到的洛克所谓的the abuse of words。他们不知道，这世界上，还有一种不同思维方式，在这种思维方式中，没有维特根斯坦所提到的“哲学的甜蜜”，也没有海德格尔、德里达这些人得意的“修辞的甜蜜”，而是一种简单的literally意义上的严谨，可以通过罗维利对狄拉克的描述给出：

  “有一次演讲时，一个同事对他说：“我不太理解那个公式。”短暂的沉默后，狄拉克若无其事地继续演讲。主持人打断了他，询问他是否愿意回答刚才的问题。狄拉克感到很吃惊，回答说：“问题？什么问题？我的同事只是做了个陈述。”他给人一种卖弄学问的感觉，但这并非傲慢：他能够发现别人不能发现的自然奥秘，却无法明白语言的隐含意思，无法理解非字面的用法，把任何话都按照字面意思来理解。然而在他手中，量子力学从杂乱无章的灵感、不完整的计算、模糊的形而上学讨论、奏效却让人费解的方程，变成了一个完美的体系：优雅简洁，并且极其优美。优美，但极其抽象。”

  “我不太理解那个公式”，这不是个疑问句，也不是祈使句。既然不是提问，也不是请求解释，那么狄拉克也就没有回答。但这才是真正的、可靠的思维。日常人们揣摩对方心思，那仅仅是一种生存方式，不是求知方式。

  雅斯贝尔斯说，另一方面，大众对科学又有一种迷信。这是因为，科学发展到一种超越人的直觉上所能理解和把握的水平。所以，即使到了今天，依然有大比例的人选择信仰宗教和神。如果宗教和神在科学面前让有些人失望，不要紧，还有许多新的科学迷信和科学教在等待着他们。正如萨根提到，我们的祖宗先人在前科学时代相信鬼神，在今天我们进步了，不信鬼神，开始信起外星人、UFO这些事件了。旧瓶装新酒，还是一样笨蛋而已。

  霍华德和里夫金就采用了这样一种宗教类似的思路。

  人类趋利避害。他们给出了一个凄惨的局面：

  我们每天都发觉世界比前一天更加杂乱无章。世界已经不可收拾。我们的领导人在欷歔哀叹……核电站事故不断发生，在汽车加油站人们往往为了汽油分配而开枪厮杀。通货膨胀成倍剧，生产率与就业机会一个劲地猛跌，热核战争的危险与日俱增。终于，我们只想关上窗子，绝望地喊叫：“为什么不想个法子来治一治！”……我们的周围到处是堆积如山的垃圾，无处没有污染：从地面冒出来，在江河里渗透，在“空气中滞留。它刺痛了我们的双眼，使我们的皮肤变色，肺功能衰退。我们唯一的解决办法就是闭门不出。无论去哪里我们都会排起长队或挤进一角。一切都在不断加速，而一切却都又毫无进展。我们陷入了泥潭，社会陷入了泥潭……世界正在土崩瓦解。

  人的大脑喜欢简单明了、确定的答案，他们给出一个简单明了、确定的答案：

  一种新的世界观即将诞生，它最终将作为历史的组织机制取代牛顿的机械论世界现，这就是熵的定律，它在今后的历史时期中将成为占统治地位的模式……热力学第一定律与第二定律就成了每种文化与文明的最高的运行法则，就象它们是宇宙的最高定律一样。

  要让人们相信，最好有厉害的权威首肯：

  阿尔伯特、爱因斯坦誉之为整个科学的首要定律；亚瑟·爱丁顿爵士*则把它称作整个宇宙的最的形而上学定律。

  你不信你就落伍了：

  不久，熵定律将取代牛顿力学而成为占统治地位的科学模式……世界各地的学者们正在描绘出这个新的熵的模式的大致轮廓。在短短几年内，熵的新概念将会引起各门科学日新月异的变化。“有人会企图把熵的定律移植到现存世界观上去，这是枉费心机。政治家们在谈到能源、裁军等问题“时，也将强调它的重要性。神学家们将从这个新的世界观出发，对《圣经》作出新的解释。技术人员会误认为熵是可被精确度量的，从而提出解决问题的新办决。经济学家会争先恐后地提出新的经济理论，使之适应熵定律的真理。心理学家与社会学家将以熵定律为背景来重新思考人类本性。所有这一切将在今后几年内发生，而且事情还不止这些……它具有说服力地超越现代的世界观。这个势头与当时牛顿机械论世界观取代中世纪罗马基督教世界观时的那种劲头极其相似。

  如果你不相信，你就有问题：

  当然也会有一些顽固不化的人，拒绝承认熵定律将是物质世界的最终定律。他们会坚持说熵的过程只适用于有限的场合，而将它推而广之应用到整个社会，那只是在作个比喻。这种看法显然是十分错误的。热力学定律为世界上一切物质活动的开展提供了整体的科学框架。用诺贝尔化学获得者弗雷德里克·索迪的话来说，热力学定律“最终控制着政治制度的兴盛与衰亡，国家的自由与奴役，商务与实业的命脉，贫困与富裕的起源，以及人类总的物质福利”。人类所参与的每一项物质活动都受着热力学第一、第二定律的严密制约。

  霍华德和里夫金把你应该的反应都告诉你了：

  熵定律将使我们渐渐懂得现存世界观到底为什么已经分崩离析。处在哺育我们的旧模式与正在出现的新模式之间的我们这一代，将会因为我们竟会相信显然是荒谬的原理而惊讶不已。我们将毫无准备地闯进熵的新模式，感到非常不习惯，仿佛到了异国他乡。由于不能彻底摆脱我们原有的世界观，我们就得象学习第二语言那样逐渐接受熵的模式，绝不可能完全习惯这种新的世界观，也永远不能把它充分诉诸日常生活。但它对我们孙辈就会象第二天性一样。他们这一代将会不假思索地按照这个世界观来生活。正如我们长期以来不能意识到牛顿力学对我们的影响一样，他们也察觉不到熵的世界观对他们的影响。

  霍华德和里夫金认为，一切现象都是熵增。熵增意味着可用的有效能量在一直减少。我们人类的活动，就是在促进这种过程。那么有朝一日，我们就全完蛋。所以，我们要省着点用这些能量。霍华德和里夫金认为，我们的技术对自然改造越多，规模越大，熵增就越快，对我们来说越不利。所以他们建议我们反其道而行之，放弃技术，放弃城市，放弃机器，放弃现代设备，最好回到原始生活状态，劳动只生产粮食，生产必需品，大规模减少人口。“越少利用消耗能源的技术，越富足”。什么“富足”？大概就是就是负熵之“富足”，少输当赢的意思。

  霍华德和里夫金显然是邓巴在《你需要多少朋友》中提到的那种面对“威胁”，反应非常强烈的人。这种人会发展成一种害怕变化、害怕出事的保守派，并且不惜一切来维持生存利益、维持当前利益。正如邓巴所说，这种人往往是不开明的人，我觉得还容易发展成进步和个人权利的敌人。我不是进步至上论者，所以我反对哈耶克这种进步至上论者。但是我也不是霍华德和里夫金这种惜命者。

  二者非常害怕熵增，害怕有效能源用完。但是问题是，用完怎么了？

  ——用完人类就完了。

  ——那么人类完了又怎么了？

  ——你不怕子孙后代玩完儿，那你总害怕你自己玩儿完吧？

  ——我为什么害怕我自己玩儿完？

  这背后就是一种生存本能在起作用，害怕死亡。我读罗蒂的《反讽》的时候，一直想说的一个问题就是，罗蒂从未追问“为什么”。当罗蒂提到布鲁姆的强健诗人的时候，提出强健诗人的焦虑是“害怕发现自己只是一个复制品或仿造品而已”，这和他提到拉金的诗中表现出来的担忧是一致的，即担心自己失去独特性。但是，罗蒂，你没有追问为什么会有这种担忧。这种担忧实际上来自一种本能，这种本能和雅斯贝尔斯在《时代的精神状况》中在提到日用品成批销售，这些日用品失去了差别，实际上的抱怨时一样的。也就是说，人们有一种获得“独特性”的本能，为什么呢？就是要寻求一种“社会价值”，独特性带来社会价值。不妨想一想，拉金、强健诗人和雅老师所要的“独特性”，都不是真正的独特性，而是一种“优”特性。他们绝不会寻求一种“劣”之独特性，你写诗要独特性，既然别人都力求写得好，那么你往烂、垃圾里写，就获得了独特性；你要你使用的物品有独特性，别人都往美、高级里整，你搞点破坏往丑、糟糕里整，也能获得独特性。但是我相信前面三位老师心里想的，都不是这个。我一直在想，如果罗蒂稍微这么再想自己提出一个“为什么”的问题，他也就不会写出这么糟糕的作品了。

  霍华德和里夫金二人就是害怕熵增，因为熵增和耗尽能源“灭亡”有联系，带来一种直觉上的恐惧。于是他们就全力要避免熵增或说减少可避免的熵增。但是熵增和能源耗尽，还不知道在什么时候。人类的智能，本来有这种未雨绸缪的能力。但是，这是邓巴所提到的“太空时代的原始人”的心里反应。本来，我们的反应仅仅用于大草原上我们的原始祖先考虑一下最近的吃饭问题，从未到霍华德和里夫金的这种熵增的“宇宙视角”，所以我认为，这是新科学时代，带来的一种“思想谬误”或说“视角缪误”。原始直觉智慧往往会带来巨大的错误，就像我们由于原始敌对心理，造出越来越大打击力的武器来消灭自己的同类。

  二者还有其他一些视角错误。

  熵定律明确表明自然万物只能从有效状态转化为无效状态，但洛克却反其道而行之，声称自然中的一切事物如果不被人类占有并转化成有使用价值的东西，那么它们就始终处于荒废之中。洛克以及其它机械论世界观的大师们鼓吹我们的世界实际上正从混乱状态“走向”有序状态。他们的时间观认为，人们改造自然的速度越快，人类进步就越大，世界就日益秩序井然，我们就能赢得更多的时间。

  不能说洛克说的是错的。就如整个宇宙是熵增，但是生命的出现却反其道而行之，出现熵减的情况一样，虽然整个宇宙是熵增，但是地球上的人类世界却可以在局部建造出更有秩序的世界。

  这对我们大多数人说来都是一个很难接受的事实，因为每个孩子在学习生物学基本原理时都被告知自然界一切物质是在不断循环再生着的。这一点并没有错，因为它说的只是物质既不能被创造也不能被消灭，是热力学第一定律的重复而已。

  这个说法也是错的。生物学原理所谓的自然界循环，不是说物质循环再生，而是指生物圈的循环尤其是生命循环再生，和物质不灭、能量循环不是一个问题。

  是历史有其注定的不可改变的进程，还是人类能够运用一定的自由意志来影响其发展，这是人们一直争论不休的问题。熵定律比其它任何理论都更有说服力地解决了这个问题。就决定时间的方向性而言，热力学第二定律为我们规定了我们必须遵循的界线。我们无法逆转时间或熵的过程，那是早已定了的，然而我们可以运用自由意志来决定熵的过程的发展速度。

  人类历史的发展，是说人类文化、政治这类抽象结构的变化，强行扯到熵上毫无意义。

  “试验室里的专家们却丧失了信念。我年轻的时候，大多数物理学家都毫不怀疑物理学原理真实地反映物体运动，是由物理学家的等式中的各种实体所组成”。这些话出自罗素之口。如果人们早有现在物理学家们的见识，机械论的世界模式便会不攻自破了。我们满怀信心地以经典物理学思想为基础建立起我们的生活组织方式，然而，当代物理学家们指出，这些思想多半是靠不住的。二十世纪初，科学家们对生命的微观世界作了逐渐深入的研究。他们试图发现、分离和测量宇宙物质的最基本粒子。随着他们的观察越来越深，发现的粒子越来越微小。他们终于明白，这是个无休止的过程。此后，他们得知，这全部过程好象是无边无际的宇宙对他们开了一个恶意的玩笑。

  霍华德和里夫金完美展示了人类寻求确定答案的心理倾向。这类人中那些心浮气躁、缺乏承受力的脆弱者，往往会把没有确定答案就当成“没有一个正确的答案”（罗蒂），或者就认为“不可靠”。罗维利在《现实不似你所见》中说得很清楚：不确定，但是可靠。历史反复证明，确定才是不可靠的。那些声称自己拥有最终真理的人，才是不可靠的。无需因为不可靠就气馁、沮丧、绝望，如波普尔所说，我们可以逼近真理。正是如此，我们才应该如柏林在《自由论》里所说，更应该相信那些有着谨慎、谦卑态度的人。

  展开

• 那是很久以前，我看到舅舅看的版本，是40年前出版的啦

  作者：Richard 发布时间：2014-10-28 22:12:20

  曾记否，少年时代对于绘画的热爱，挥笔方遒。这曾经是我的心头好，更是从小舅那里，得到的第一次的惊鸿一睹。如今一版再版，收一套留念当年的如水流年。于我，转眼小二十年。于小舅，该是转眼小四十年吧。曾经的老师们，曾经的画友们，见书如见你们，致青春。

  展开

• 青春是远方流动的河

  作者：自在 独行 发布时间：2021-04-01 14:48:53

  此刻，在北京的某个办公楼里，一定上演着一幕幕打仗的情景。“王总啊，您可别这么想，我这边给您的报价可是最低了，就是因为您是我的老客户，所以把最好能争取的优惠，给您留着，您可别哄我开心哈，这合同流程应该没问题的吧！”美女销售主管压着心中怒火，依然笑脸询问。因为都是为了生活啊！

  此刻，在乡下的妇产科的产房中，一对龙凤胎降临，家人的喜悦难以抑制，那一声声小娃娃的呼喊，包含着多少的爱怜。转而隔村的张大爷，昨晚在睡梦中安然离去了，八十二岁的阳寿，带着所有回忆离开了，一声声爷爷，一声声爸爸，是眷恋，也是释然。因为这就是生活啊！

  引用作者开头的格式，来抒发下感慨。本书正如书名一样，青春是远方流动的河，那些不一样的故事，又好像一样的青春，有共鸣，有欢笑，有酸楚。青春，很大的话题，但总是最美好的时间。作者描述了他80后的青春故事，跟所有青春故事一样，都是有甜的，也有苦的，有安逸倏然，也有疼痛难忍。不一样的就是经历的故事，不同的主人公。本书没有惊心动魄，没有和和美美，整篇文章以时间为轴，来记述作者的青春经历。

  我们终究是时间的过路人。看此书的我，体会不到80后的青春激荡，也没有90后的勇往直前，只是因为自己的生活平淡如水，无色无味，才体会体会别人的生活，了解世界之大，啥鸟都有的感触。觉得作者的文笔很不错，有些词句很唯美，所以你如果觉得无聊，浮躁了，也许可以读读此书，就当解个闷。

  

  

  展开

• 一晌贪欢 抵死缠绵

  作者：面瘫控苏幕遮 发布时间：2010-10-05 23:28:25

  （我很久就想用这么香艳的标题了。尽管这篇小言H是多了一米米，但也不是肉文，请不要误会）

  （嘛，说起H。。。我不大倾向于在全文的80%之前看到男猪女猪H；而且，如果女猪和男配H会有一丝介意。洁癖？但是！如果是又强大又深情的男配！就可以例外。。。话说男配强大深情到这种地步而且最后还和女猪在一起了，那还叫男配吗。。迷茫中）

  以上都是插花啦。

  看到40%之前，觉得此文甚妙，很多地方戳中了我的萌点。虽然女猪生来就是绝顶样貌又痴傻天真什么的，近似某些小白玛丽苏文，但我觉得电线大人的用辞真是赞，小白女猪是我这本书最爱的角色，没有之一。

  凤凰也好，小鱼仙倌也好，扑哧君也好，我对男性角色没有太偏颇的喜好。凤凰描绘的多一些，冷淡强大的性子是我的那杯茶，可能稍微爱一些。

  可是到下半部，情节就有些仓促和莫名起来。

  莫名的吐出了那颗陨丹，莫名的爱的要死要活，莫名的小鱼就成了用心叵测的那个人。一旦小言的男子是别有目的接近女猪的，就算最后真爱上了，人民也会唾弃他。比如苏记棺材铺的祁凤翔。人民会对他最后就算夺得了天下，却还是眼睛里空空落落的情节，啐一声，该！

  好吧我挺喜欢小鱼的。冷清温柔的男子我也是爱的。天生有一股洁净感，让人不得不想靠近。实在不想最后小鱼是这样的动机，尽管他也是爱上了吧。

  还是着实喜欢做葡萄的时候。什么也不知道。什么也不用知道。什么好容貌，什么弑母之仇，什么情爱，一概不知。

  懵懂的小白女猪做着凤凰的磨墨小侍，自豪的当自己的果子，一心的想要成仙。这般好年华。

  展开

• 《文明的进程》对读《逃避统治的艺术》

  作者：mh12321 发布时间：2021-07-20 13:00:54

  1，这是处于两个不同时代的著作，《文明的进程》成书于1936年，《逃避统治的艺术》出版于2009/2010年，所以，我们理应对《文明的进程》有更多的宽容。

  2，《文明的进程》中，最引起我怀疑的问题是埃利亚斯关于暴力的想象。这是本书立论的一个重要基础，围绕着“暴力独占”，作者展开了一系列对于暴力独占前后对比的论述：用“战战兢兢的走羊肠小道”和“自我持续调节的走通衢大道”做类比，表达了在暴力独占前，社会处于普遍的暴力环境中：“由国君亦或国王代表的对暴力进行稳定独占的社会职能分工，就得以发展束缚，个人的行动链条也长，个人对他人的职能性的依赖也就大，在这样的社会里，个人的生命在很大程度上得到了保护，使其免遭突然袭击，免遭令人惊吓万分的体力暴力的破门而入。”他还描绘了在暴力独占前的人的心理状态：“人的心灵在这里，请允许我这样表达，要时刻准备着，也总是习惯于从一个极端跳向另一个极端，常常是小小的印象，无法遏制的联想就足以引起不安和情绪的变化。”埃利亚斯描绘的那个武士动辄残杀劫掠，人们情绪容易失控的世界，是个大有疑问的事情，埃利亚斯没有拿出扎实的数据来证明这种普遍性，正像如果未来的人，用拳击比赛来证明我们当今世界对暴力的热衷，会让我们错愕一样。在兰德尔·柯林斯的《暴力》一书中，作者以翔实的材料论述了暴力发生的条件：在生理上，肾上腺素和心律的飙升，会导致人部分失去行为能力、不受控的颤抖、视野变窄、听力减弱、肠道痉挛、甚至大小便失禁等等，能够掌控身体的施暴者需要不断的训练，还要有施暴的天赋，柯林斯列举了大量战争中，受过训练的士兵在战争中表现的数据，结果显示，在二战期间，美军士兵开火的比例在15%—25%；在越战中，为了提高士兵开火率，美军改进了战术，仍然只有不超过25%士兵会积极开火；射击命中率没有因双方距离缩短而得到明显提高，越战中，普通士兵需要射击2.5万发子弹，才能杀死一人；与之相反，狙击手是士兵中的暴力精英，也是在战争中杀人最多的战斗群体，与受害者保持距离和有效隐蔽自己，是使他们有效实施暴力的条件；在美国的中东战争中，美军犯下对平民的暴行多与无人机的使用有关，这在一些人看来，正是因为美军与受害者保持了有效距离，受害现场的悲惨氛围无法感染到施暴者，施暴者才能冷酷无情。就个人在冲突中的表现来说，已成年的人相比处于儿童时期的人，更懂得如何终止冲突，控制暴力的程度。柯林斯的结论是：当人类在面对面时，我们很难实施严重的暴力，即便是强弱悬殊的处境中，比如行刑时，施暴者也会倾向回避受害者的面孔和眼睛。有人认为这是人类基因决定的，我认为这是一种合理的解释，人类首先是社会性动物，协作是使这个种族能繁荣的重要原因。过分暴力的个体虽然在战斗时有用，但在和平的部落内部会破坏人际关系，成为部落稳定的威胁，部落可能在其成长初期就将其抛弃，而暴力对施暴者自身就是充满风险的，尤其在没有抗生素的时期，施暴者一次小的外伤就可能付出生命的代价，由此而难以产下更多的拥有暴力基因的后代。基因说虽然被柯林斯认为是“天马行空”的解释，但显然，在社会中，能够实施暴力的个体是人群中的少数，除了军事记录以外，社会犯罪中，80%以上的暴力犯罪也是由15%的罪犯制造，这都支持了这样一个事实：无论社会是否发生了“暴力独占”，社会是否制定了制裁施暴者的法律，经常施暴的人只是社会中的少数，任何一种社会形式，都会有一系列的律令和文化，使普通人规避与这些暴力精英冲突的风险。在《文明的进程》中，埃利亚斯所举出的，支持尚武的文献，有一部分可以归结为“吹嘘”。而在新的文明叙事形成的过程中，是这种“吹嘘”，而非暴力本身，被边缘化了。“暴力并不原始，文明也并未驯服暴力”，这是柯林斯反对埃利亚斯关于“文明进化”时的观点，柯林斯列举的论据中，让我印象最深的是，在1994/1995年，美国2-3岁的儿童中有85%、4-5岁的儿童中有95%在过去一年里都曾挨过打，平均每周发生2.5次，这与我以前接收到的信息有着完全不同的印象：我听到的都是关于美国邻居如何报警制止惩戒子女的家长的故事。而经历过两次世界大战的埃利亚斯也无法否认，在暴力独占的文明中，制度型暴力在频繁发生。柯林斯在注释中这样解释自己的工作：“相反，我会尝试证明，暴力总是社会建构的。暴力的历史就是用社会技术建构特定种类暴力的历史。相应的，近代历史上的暴力之所以增多，并不是去'文明化'的结果，而恰恰是因为我们建构出了新的社会暴力技巧。”

  3，在《逃避统治的艺术》中，“文明的”是一个先验的、一般性的，有普遍共识的概念，詹姆士·斯科特并没有特别指出这个“文明的”包含哪些内容，而是将一个我们原以为“野蛮的”、“原始的”、“无政府的”他者——赞米亚，重新介绍给读者。我震惊于山地社会与谷地社会千丝万缕的关系，同时，作为一个“谷地人”，也不得不重新审视“文明”的叙事。这种“文明”叙事，不仅塑造了谷地居民对世界的想象，同时也被统治阶层利用，限制了我们观察世界的方式。在《文明的进程》中，埃利亚斯只考察了谷地社会中，文明的发生和扩散，虽然他论述过核心政权的扩张与分裂，但这都是发生在谷地社会内部的事情，仿佛，人类出生和死亡、顺从和斗争、堕落和爬升都是只能发生在谷地社会的内部，我们只有被纳入文明的进程，才能被看到。然而，我们看到的又是什么呢？在前现代社会中，识字被限定在一小部分人群中，一般少于1%，我们在一个教育普及的年代，了解的历史正是这不到1%的人书写的历史。文字对于客观世界的概述，更多的时候，只是根据有限观察的情绪迷雾，悲叹逝去的美好时代的文字从来都是经典中的主流，到了近现代，进步主义思潮泛滥，也同样使人盲目。

  4，但无论是埃利亚斯，还是斯科特，都反对机械发展进步论。机械发展进步论表达的是，无论发生了怎样的变化，我们的世界都要经历由落后到先进，由不幸到幸福，最终趋于完美的状态。它看起来暗含着革命乐观主义，也是二十世纪新式集权的叙事、解释灾难性事件的借口。埃利亚斯引用卡尔迈特的话：“封建制度不管它与先行的封建制度有多么大的不同，都是直接来自先行的制度。无论是革命还是个人的意志，都无法将其制造出来。”卡尔迈特将这种制度的发生称为自然事件。在20世纪全球兴起的反殖民浪潮中，新型的民族国家纷纷独立 ，大量涌现的政治强人按照某些政治主张塑造出大量的国家，这似乎不像是自然发生的事件，但也可以这样理解：这正是人与人关系结构和与之适应的建制改变的重要表现。只是，我们要避免落入政治宣传的陷阱：一个社会中，人与人之间的结构关系和其建制，不是某些权威在书写和演讲中决定的，我们只有靠认真的观察和梳理以及独立的思考才能接近社会建制的真实情况。

  5，埃利亚斯对文明有高下之分的倾向是显而易见的（虽然在他后续的研究中极力修正这一倾向，而且我也很能理解，受过教育的人很难不去想象，在某种文明中，人类有着更和谐的生活）。前文已经说过，他的重要论点，暴力独占是站不住脚的。就人类的寿命、生产效率、休闲时间这些可量化的指标来说，从一种文明形式发展出另一种文明形式，也不能给人类带来普遍的提升，相反的，我今天所处于的社会，这里的人，休闲时间大大缩短了，睡眠也急剧减少。斯科特在《逃避统治的艺术》中，多次强调，游耕的生产方式有着更高的个人生产力，也由于少与其他族群接触，而不容易感染上传染病。这是近年来，学界流行的看法：游耕、游猎社会的人，比农耕社会中的人有更好的生存条件。《人类简史》中，赫拉利甚至提出了是稻米驯服了人类的观点。

  6，将文明的类型与人类的福祉放在一起讨论是缺乏意义的。因为没有一种文明，是按照人类幸福感来划分的。虽然无论是《文明的进程》还是《逃避统治的艺术》都没有谈论幸福的问题，但就我的经验来说，当我们谈论文明时，我们是在谈论着人类的福祉。

  7，埃利亚斯将理性理解为“人们在思维中与自身保持距离的能力”，“抑制自发的感觉，即他们自己所经历的一切，特别是与人本身有关的一切都是以他们自身为目的的”。事实是，两种思想：“自然现象是没有企图，没有目的也没有规律性的，只是纯粹机械的发生或者有一定因果关系而引起”，和，“自然是人的意志的体现”，这两句话都会激发人的情感。就像在量子理论中，“人的观察导致坍缩”一样，也不可避免的会激发人的情感——激情。另一方面，在社会动物中，压抑一时的自然欲望，是常见的现象，比如在特定的区域不得排便、狩猎时抑制兴奋、保持安静等等，这是动物的适应性行为，并非人类特有，反而是人类在进化中继承下来的。人类文明的发展是进化还是演化，有方向性还是无方向性的，是可以讨论的问题，因为它不仅在于人们的习惯之中，还要因应环境的变化，没有适应性，习惯会让人陷入险境。趋利避害是生物的天性。但对于我们生活的地球来说，适宜人类生存的环境在数量上是有限的，气候的变化对于人类的历史是缓慢的，所以，即便演化是无方向或者描绘成多元的，也不是无限多元的。

  8，文明类型的划分总是伴随着争议。这里，可以对照《逃避统治的艺术》中，摒弃文字的文明类型，暂时命名这样的文明类型：以文字符号为主要载体的文明是积累型文明。积累型文明有一个缺陷，它倾向于繁文缛节，规则并不总是新的替代旧的，而常常是新旧同时存在，人们会在一个时空中受到多种文明形式的规训：11世纪的希腊公主在威尼斯使用叉子被当成丑闻；上海地铁站里蹲在地上休息的姑娘被年长的女性当成恶习；公园里光着上身的晨跑者被拿手机拍摄的人拦下，要求其穿上上衣等等。积累型文明似乎对应着更复杂的社会结构，但这不意味着，在积累型文明中的群体过着比其他文明类型群体更复杂的生活。在《文明的进程》中，我们看到各种场景、各色人等以及与其相应的文明规范，仿佛感觉文明的发展是为了适应越来越复杂的社会环境，但在另一边，户籍制度、阶级制度、性别制度、种族制度将人群区隔开，甚至固定在狭小的空间中，没有了地理和阶层的流动性。可以想象，即使我们知道了某种文明中的礼节，也无从实践。文明规范随阶层固化而固定下来，随阶层崩溃而崩溃。

  9，被规训的人可以为自己建造监牢，但那毕竟不是监牢。强制劳动或徭役、强制征兵是逃脱统治的重要原因。抵制高税负和抵制强制劳动，通常，人们都会采用消极抵抗的形式，但产生的效果却有不同，高税负打击了劳动者的积极性，会使劳动者疏于生产，但不会逃跑，除非遇到对土地的强制征收，劳动者，尤其是农民，不会轻易离开他们所拥有的土地——这是他们的生存资料；强制劳动则会迫使劳动者出逃。不过，逃避税负和身体强制、监禁是有因果关系的。在《逃避统治的艺术》中，斯科特论述人类逃避统治的原因、和为避免被统治形成的文化，在我看来，是围绕生存、行动自由、思想自由展开的，它们依次对应着逃避战争、饥荒和传染病，逃避徭役、奴役、罪责和抑制领导阶层的出现，保持信仰这三方面。这也是我做为谷地的读者所能理解的，但这也给我带来困惑：在我的认知里，思想与行为自由的确立，是要依靠个人自觉的。我能说赞米亚的居民是更为自觉的人吗？这是否还是我做为谷地人的文化想象？我总结出的解释是：山地与谷地互为他者，在这种对照下，我们既有相互排斥，又有相互模仿。但这是个不能满足我的解释。

  10，资本全球化，是新的、试图将像赞米亚这样的地区纳入统治的尝试。货币体系在埃利亚斯看来，是人们臣服于文明的重要原因，对于这一点，詹姆斯并不反对，他列举了大量赞米亚地区人们和谷底国家交易往来的实例，货币交易在边境市场中是平常事件，山地人的聪明才智足以使他们在市场中获利。现代谷地政府作为主体，向山地推行了替代经济作物种植，这种努力已经有超过半个世纪的时间，此种政策在开始时，是以打击毒品犯罪为其合法性的。但近几年，赞米亚金三角地区，传统的罂粟种植区面积由收缩转为扩张，使我们看到，政府对这一地区的控制力正在减少。政府控制边境地区的成本仍然是巨大的，即使到了现代，谷地的经济一旦出现衰退，政府对边境的掌握还会力不从心。不过看起来，全球资本仍然保持着对赞米亚地区的兴趣，它永远可以是新的投资机会：旅游业、咖啡豆种植、清洁能源等产业，在基础设施不断发展的过程中，不断深入这一地区，丰富了当地的经济生产。谷地社会与山地社会如何互动，斯科特所描述的逃避统治的文化如何在全球化和互联网时代中变幻形态，是值得观察的。

  11，总结：在经典政治哲学中，霍布斯认为，最糟糕的政府也比无政府好。埃利亚斯无疑是这种观点的拥护者。但这一结论，都是这两位作者基于对有政府的社会得出的观察结论，他们观察到的无政府状态，都是谷地政权更迭的过程中，权力真空导致的一时混乱，而非一个长时间处于无政府的世界。这正是斯科特要纠正的错误。但是，当公路飞机高铁、电话线、互联网基站、卫星把世界彻底联系起来，直属于中央政权的政治组织深入进山区的角落时，那种逃避统治的可能性还存在吗？有资本的进入，阶层分化还能抵抗吗？一个现代的谷地人，是否也能通过自由选择，创设自己的身份？个人能否自主选择？还是换了一种服膺于自然、社会规律的形式？个人自觉是否只是幻觉？帝国扩张——无论是军事的、还是资本的——仍然是有社会内部推动力的，政治系统侵入每个人的私人领域，是利维坦式国家自动机械的运动方式，在有了现代通讯技术后，更加如虎添翼。同时，在当今世界的重要议题中，环境破坏和全球变暖的阴影下，赞米亚地区虽然不像一些太平洋小国那样，成为海平面上升的首要受害者，但也因为生活条件的简陋，生态系统脆弱等原因，处于极端气候的威胁之下，而谷地国家，虽然是环境的主要破坏者，却可能（在一段时间内）更有能力抵御环境恶化。如果像赞米亚居民一样的人，不能有效组织起来，以谷地人所理解的方式发出自己的声音，他们就会像以往那样，被排除在这个关乎他们存亡的议题之外，桃花源的美景也将不堪一击。在积累型文明中，我们也可以存在另外的，不是关于个人幸福的目的，阅读浩如烟海的文献，探索记录未知的领域，求得对个人认知的拓展，这不能不说是一种个人自由的进步，正像斯科特引用霍布斯邦的一句话：“在一个世纪之前，欧内斯特·雷楠就正确的指出：'遗忘，我甚至还会说历史的错误，是民族产生的基本因素，因此，历史研究的进步对民族性来说经常是个威胁。'我认为历史学家的重要工作任务，就是对民族的神话形成威胁。”

  展开