水的记忆：茶师之经 txt 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：水的记忆：茶师之经在线阅读

在线听书地址：水的记忆：茶师之经在线收听

在线购买地址：水的记忆：茶师之经在线购买

PDF下载地址：水的记忆：茶师之经PDF下载

展开

展开

展开

• 译序

  作者：鲸歌sing 发布时间：2021-02-05 13:47:30

  文| 李颖

  2017年，芬兰独立100周年。应北京外国语大学芬兰研究中心邀请，本书的作者艾米·依达兰塔随芬兰作家协会代表团来到中国，也带来了她几年前出版的一部科幻小说：《水的记忆：茶师之经》。这本书的中文书名源自小说的芬兰语版书名《茶师之经》和英文版书名《水的记忆》。

  

  这是依达兰塔的处女作。虽然是新晋作家，但是这本小说尚未出版，手稿就在2011年芬兰Teos出版社组织的科幻作品竞赛中获胜，出版以后获得多项芬兰文学奖，包括2012年的卡莱维·杨迪奖，2013年阿莱克斯·基维青年奖。芬兰语版之后，出版业巨头哈珀柯林斯出版集团买下此书在英美的出版权，于2014年以《水的记忆》(

  Memory of Water

  )之名在英美市场出版。出版方将书中的“异域风情”作为卖点，甚至将英文版的封面设定为金发碧眼的典型北欧形象，然而书中的主角诺莉亚其实是深色头发。英国《卫报》将这部小说列入年度最佳科幻小说，负责该书单的著名文学评论家亚当·罗伯特评价这部小说“诗意而忧郁”，对其英文文本的评价也甚高，认为这是“完美的英语”。实际上，依达兰塔自称并不是将芬兰语翻译成英文，而是同时用双语写作。两种语言不同的逻辑和语言结构使她在写作中常常有不一样的感受：“英语词汇丰富，句式简单、自由”，而她的母语芬兰语则“句式严谨，词汇简单”。正是依达兰塔的双语写作使哈珀柯林斯出版集团在决定购买版权之前，看到的不是以往翻译文学的几页试译样章，而是整本书的手稿。罗伯特评论道：“并没有多少非英语母语的作家有这样的能力。”也正是这种能力使这本小说能够打破语言的壁垒，进入主流的英美科幻文学市场。2015年，这部小说还获得了“英国最负盛名的科幻小说奖”亚瑟·克拉克奖、Kitschies文学奖、菲利普·K.迪克纪念奖提名。实际上美国的文学市场比英国更严酷，每年翻译文学的市场占有率只有3%，但这部小说在美国市场第一版就印了5万册，这在芬兰文学界是非常罕见的。即使是同样走入世界文学市场的著名芬兰作家苏菲·奥克萨宁和莱娜·莱赫托宁，在美国的文学市场上也称不上成功，超过2万本的销量已是非常罕见。所以这是芬兰作家在英美文学市场不可多见的“成功”。如今这部小说被译成多种文字，译本已达21种语言。

  依达兰塔的小说受到国际市场的接受，还有一个重要因素，是热门题材的热门类型小说。这部小说营造了一个未来的世界，那时爆发了针对北极地区的石油战争，各国争夺石油财富，最终导致了石油资源枯竭。气候变暖的直接结果是冬季消失。北极冰川融化之后，海洋吞没了世界上大片的土地，很多繁华的城市都淹没于水下。这些背景信息都是在小说情节展开过程中点滴铺垫的。小说以倒叙的手法开篇，在故事展开之前就留给读者一个悬念，情节推进很有北欧悬疑小说的风格。在故事设定的未来世界中，主人公诺莉亚所在的村落位于芬兰北部，南部的大片土地都被海水吞没。已知的诸多国家都处于一个名为“新乾”政权的集权统治之下。更糟糕的是，水成为紧俏的资源，每家每户须按照配给制领取，而且还经常短缺；尤其是纯净的水，并不是人人都能拥有。小说主人公的身份是一名茶师，茶师与水的关系密不可分， 所以世代相传的茶师家族都共同保守着一个秘密：他们守护着一处泉眼。在诺莉亚正式成为一名茶师之后，她也从父亲那里继承了这个神圣的使命。但在水资源日益匮乏的时期，警察和监察机构对违法用水的制裁越来越严，诺莉亚的好友桑雅一家因为妹妹明雅生病，急需干净的饮用水。是否保守这个秘密，如何守护一方水源等问题考验着诺莉亚。同时，诺莉亚和桑雅在废弃的塑料场中发现了一套旧时代的光盘，里面记载着探险队躲过政府管控，偷偷搜寻干净水源的事，其中的信息引起了诺莉亚刨根问底的兴趣。祖辈茶师笔记中记录的线索也帮助诺莉亚发现了现今政权下关于历史和水的诸多秘密。小说情节围绕着这些秘密推进，忠诚与背叛，生离与死别，如何面对生命，如何面对死亡……如此，作家引领读者不断地思考生与死的终极问题。

  作者笔下的未来世界有很多对当下现实的关怀，包括水资源的保护，物质主义消费主义导致的过度浪费等。小说中塑料废弃场里出现的各种旧时代设备的垃圾，不过是刚刚过时的20世纪各种破烂的磁带、录像带、调频广播、CD光盘，这些我们曾经熟悉的时代产物对于书中的诺莉亚及其好友而言已经不知为何物。小说中事与物与我们生活的现实世界的关联，常常让我在阅读的过程中有种错觉——这就是我们不远的将来。

  在翻译这本书的过程中，每次处理日常垃圾时，我都会有种错觉，似乎我手中的塑料瓶罐、日常丢弃的各种旧物品都会被抛弃到书中的那个塑料废弃场。正如Teos写作比赛评审团所述，这是“一部经过打磨，令人印象深刻的科幻作品，这是与我们当下现实的对话，让我们看到我们正在走向的未来”。正如评语中的“看到”一词所示，作者文字所营造的画面感使读者在阅读过程中眼前仿佛闪过一帧帧的电影镜头，画面的色彩丰富鲜明，因此带来的或温暖或忧郁或哀伤的情绪，也成为阅读过程中的一种乐趣和享受。作家依达兰塔在一次采访中自述她在少年时期的梦想就是当一名电影制作人，而她对影视的兴趣也深刻地影响了她的文学创作。这本小说自然也卖出了电影版权，不久的将来会被拍成电影。如果看她的简历，会发现除了写作之外，她还是专栏作家、戏剧评论、剧作家。依达兰塔确实有两个硕士学位，其中之一就是戏剧。戏剧专业的背景训练使她在情节的构架、矛盾冲突和人物塑造上受到戏剧的影响。而她的另一个硕士学位是文学创作。写作的文类广泛，包括诗歌、短篇小说、论文、散文，不时刊登在英国和芬兰的各种选集、影视杂志和科幻杂志上。正是戏剧影视相关的功力，使依达兰塔的文字有种与众不同的画面感，阅读的过程仿佛在看一场科幻电影。

  从小说类型而言，这本小说更偏向于科幻小说中的奇幻小说（Fantasy），正好迎合了时下最流行的反乌托邦文学的潮流。近几年出现了一种新的类别“青年反乌托邦文学”（Nuortendystopia），主要是指以年轻读者为主要对象的反乌托邦小说，而其中最著名的就是苏珊·柯林斯的《饥饿游戏》三部曲（2008—2010）。而2019年，芬兰最著名的文学奖项芬兰儿童少年文学奖的获奖作品，就是一部反乌托邦小说《太阳的黑暗面》（

  Auringon Pimeäpuoli

  ）。在“青年反乌托邦文学”中，后末日世界的主题成为全世界范围的热门，越来越多的芬兰作家不再仅仅面对芬兰读者写作，而是在作品中纳入更广泛的世界性话题。依达兰塔能进入英美文学市场也正是因为她的小说情节不局限于芬兰，而是关注了气候灾难这样的全球性问题。这一现象在近十年芬兰文学奖的获奖作品中频频出现，全球一体化之下，具有全球性的题材也越来越受到作家和读者的青睐。

  《水的记忆：茶师之经》中也有反乌托邦小说的诸多元素，例如后末日世界、气候变化灾难、对物质泛滥消费主义的批判等。应该说反乌托邦小说是芬兰现当代文学中一个重要的传统，实际上芬兰最早的反乌托邦文学可以追溯到1917年的《从地狱向上》（

  Ylös helvetistä

  ），此类文学作品在七八十年代开始增多。而九十年代之后，反乌托邦文学迅速增长，形成了自身鲜明的特色和传统，带有世纪末浓郁的未知迷惘的气息。在20世纪末和21世纪初，芬兰每十年大约出版十五六本反乌托邦小说，2010—2017年间数量激增，共出版了70本反乌托邦小说，一反出版业的萧条景象。而《水的记忆：茶师之经》就是其中的代表作。

  新世纪以来的反乌托邦文学继承了政治关注的传统，题材不乏世界战争、极右势力、欧洲的伊斯兰化，以及性别问题、女性问题、社交媒体、核能源等。《赫尔辛基日报》记者岳思·阿赫洛斯和苏薇·阿赫拉对近几年的反乌托邦文学进行了研究，发现反乌托邦小说的畅销是社会发展和文化指向的一个重要标志，意味着社会的发展违背了人们的期待，一般也被认为是政府的批评风向标。近些年芬兰的反乌托邦小说中还出现了与其他类型小说的融合，例如犯罪小说——安迪·托麦宁的《治疗师》（

  Parantaja

  ， 2013）和历史小说——约翰娜·斯尼萨罗的《太阳之核》（

  Auringon Ydin

  ，2013），以及一些例如恐怖主义、传染病大流行、人工智能犯罪、人类偏见及歧视等具有现实意义题材的作品，这些题材都是不同作家的全新尝试。近几年在芬兰还逐渐形成气候小说（Climate Fiction)的潮流，描述气候变化及其后续问题，其中代表作家例如里斯托·伊索麦基, 约翰娜·裴德松。

  虽说依达兰塔依靠双语写作技巧和反乌托邦文学的体裁打破了英美文学市场的壁垒，但是如此深受评论界推崇，更多还是因为这部小说本身的精彩。无论是气候小说的题材还是反乌托邦的形式，都只是这部小说的外壳，而文学作品中探讨的深层价值和永恒问题——如何面对选择，如何面对死亡，才是让读者爱不释手的真正原因。卡莱维·杨迪奖评委会认为“该小说全篇笼罩在真相、自由和忠诚的矛盾中”。书中每个人物都面临着选择的矛盾，尤其是主人公诺莉亚，她在不停地选择：选择保守秘密还是对好友坦诚，选择与父亲留守还是跟随母亲，选择如何面对生和死——父亲的生死、明雅的生死以及自己的生死。而带有永恒的普遍意义的主题，例如死亡，在小说一开始就作为一种隐形的悬念出现，贯穿全书。正如诸多伟大作品中都具有永恒意义的主题，例如爱情、死亡、嫉妒等，它们的意义超越了特定的民族或者国别，成为世界文学中闪闪发亮的明珠。这部小说赢得英美市场主流的认可，也是因为其对生离死别永恒主题的描述。书中诺莉亚对母亲的思念、对父亲离世的恐惧、对友情的重视都超越了科幻小说这一载体；情感在文字中流淌，自然深厚，让人常常分不清小说与现实。

  这部小说出版以后，就有评论将她与美国著名科幻女作家厄休拉·勒吉恩相比，因为其作品中都有浓厚的东方元素。无论是芬兰语版书名中的“茶师”还是英文版书名中的“水”，都很容易让人联想到东方的茶道和“上善若水”这个词。这部小说的芬兰语书名为《茶师之经》（

  Teemestarin Kirja

  ），即指这部小说是关于茶师的书；书名还有另一层含义——小说中每一位茶师都有写“日记”的传统。虽然每一位茶师性格爱好不同，记录的内容有多有少，有繁有简，但是这些笔记会代代相传，成为茶师家族的重要记录，也成为主人公诺莉亚探寻过去的秘密线索。小说英文版书名为《水的记忆》，也是一语双关。在小说中，水越来越成为一种短缺资源，流淌的溪流、江河等有关水的一切对人们而言逐渐变得陌生，似乎只存在于记忆之中。水因为稀缺而被赋予了神圣的意义，水也有记忆，小说中一些问候或是祝福用语都与水有关。有人描述这本小说是“东方遇到西方”，“茶师”实践的日本茶道所代表的东方文化，在物质消费主义带来的气候变化和环境污染的西方世界中显得突兀和醒目，就如同在水源紧张的环境里，那一方透着绿意的庭院。其实芬兰人热爱自然，亲近自然，与东方文化中强调与自然融合的思想不谋而合。东方茶道所代表的“和敬清寂”融合在茶师诺莉亚父女的一言一行之中，与芬兰人的沉默内敛相得益彰。在作者细腻的笔触下，小说带着淡淡的忧伤之美，对天空、水、草、木、山、石、光、影的刻画，也令一事一物都有了生命，有了浓浓的禅意。这种基于世界意义的科幻题材与充满东方韵味的美学形式相结合，给读者带来一种全新的阅读体验。

  2020年是中芬建交七十周年，本书的中译本出版，也可谓东西方相遇相识的一种纪念。在2020年如科幻小说般病毒肆虐的开场中，人类如小说中描写的一般脆弱而又迷惘。正如诺莉亚的母亲所说：“我真希望能给你一个不同的世界。”

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 不适合普通学生

  作者：平 发布时间：2020-04-24 08:32:08

  作为一个没有参加过任何物理竞赛的普通学生，进入大学使用了这本教材，再搭配一位刚毕业的博士生作为讲师云里雾里的给我们授课..... 我把所有的惨痛记忆都归因到这本书写的太烂。

  几年后回过头再看，没那么烂，但也不觉得好。结合北京大学陈秉乾教授的讲课，收获非常大。这本书最大的缺点就是，什么都想讲，什么都没讲清楚，即没深入也没浅出。（也许物竞的大佬们不认可。我作为一个学渣只表达自己的看法。）

  陈教授的课程其实cover的东西不算多，但是他讲一个知识点，就把那个点讲透，来龙去脉，清清楚楚。 所以，有一个引路的老师带着读这本书，抓住一些重要的知识点学习，便于集中精力攻克。另外，书中涵盖了不少电动力学的知识点，如果自学碰到难处（特别是数学上的障碍），很打击信心。

  展开

• 微笑，温柔，宽容

  作者：想飞的云 发布时间：2023-03-16 11:20:06

  待人处世的第一大原则就是不要批评、责怪或抱怨他人。

  永远避免正面冲突（争论不休）。争论不休的后果:不会有任何结果，只能使对方更加坚定自己的看法，你永远失败者，因为你什么也得不到。

  真诚地请求别人帮助:拉进距离，解决困难，化敌为友。

  用建议而不是命令让他人做事:用提问的方式让别人去做你想让他们做的事，采用商量的语气。

  承认错误。

  宽容他人。

  千万不要心存报复，憎恨伤不了敌人一根汗毛，反而会把我们自己拉进地狱。

  守住自己的隐私，祸从口出。

  没有哪一件武器比忧虑对女人容貌的杀伤力更大！！

  保持自我，不要怕被嘲笑，正确认识自己，不去刻意模仿他人。

  对于那些恶意的攻击，只要我不做出任何反应，那么这些责难就变得没有意义，而且事情也很快就会结束。既然批评我们无法避免，那么我们就别再放弃选择是否要受它干扰的权利了。

  解决忧虑的步骤:问自己究竟在担心什么，问自己该怎么办，问自己决定怎么做，问自己什么时候开始做。

  要想做个幸福的人，就一定不要成为一个追求完美的人。

  她们的眼光总是放在那些“可能”的事情上，都不会过多地考虑“不可能”。

  让自己的办公桌整洁干净，做事一定分清轻重缓急，高效率地利用工作时间，懂得如何授权，并且善于组织和监督。

  应对同性嫉妒:与对方分享美丽，用同情浇灭对方的妒火，自动出让功名利禄。

  每个人都是不一样的，也都有自己的个性，你心中的标准未必就是别人心中的标准。

  职场沟通三大原则:放低自己的身份，不与人争辩；尽快适应新的工作环境；及时主动地与周围的人进行沟通。

  微笑愉悦的声音，口齿清晰，真诚，不忘表达感激，学会倾听。

  给别人说自己得意事情的机会。

  甜美的微笑是比任何花哨的言语都更具有说服力的。

  当你遇到那些所谓的敌人时，整一整帽子，动一动裙子，然后微笑着向他走去，发自内心地说一句:你好！女士们，放松你们的脸，抬起你们的头，微笑着面对所有人，你将成为明天最美丽的天使。

  善解人意的做法:站在别人的立场上考虑问题，要真诚地向他们表示理解，委婉地表达出你的观点。

  成为柔道高手:学会对所有人都微笑，说起话来莺声细语，不与任何人发生争吵。

  没有任何一种色彩能够比女人的羞涩更美丽。

  眼神效应。放松，大方。利用对方不同的心情。

  不管男人还是女人，都对女性的温柔有着一种天生的好感。

  恋爱禁忌:四处张扬，纠缠不清。

  女士们要不时地对伴侣表示称赞和夸奖，从而满足对方心理的成就感和虚荣心。这不是虚伪做法，只不过是一种灵活的心理战术而已。

  如果想让别人接受你，那么就找一个他感兴趣的话题。

  认可和崇拜对方:善于发现对方的优点，要勇于表达自己的认可。

  学会关爱男性。真诚，理解，合理表达。

  婚前性行为会加大你失去幸福的概率。

  爱有很多种表达方式，性并不是最好的。爱他，并不代表要给他全部。恋爱的目的是组建新的家庭而不是发生性行为。性不过是恋爱和婚姻生活的一部分。获得真爱和幸福的最好方法就是慢解自己的罗裙。

  展开

• 【转】葛天勤：本质实体论的原因论 ——重思陈康先生对亚里士多德存在论和神学关系的讨论

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-08-31 10:29:01

  文章来源：《世界哲学》2020年第5期（注释略）

  作者简介：葛天勤，哲学博士，现任职于东南大学哲学与科学系。2016年毕业于浙江大学哲学系，获得学士学位。2020年毕业于爱尔兰都柏林大学圣三一学院（Trinity College Dublin）哲学系，获得博士学位。德国图宾根大学访问学者。研究领域为古希腊哲学，尤其是亚里士多德哲学（形而上学和生物学），兼顾亚里士多德的希腊评注传统。在Journal of Hellenic Studies、Phoenix、《世界哲学》、《哲学门》、《哲学评论》等刊物上发表中英文论文若干篇。

  提要：本文基于陈康先生在《智慧：亚里士多德追求的科学》中的论述，重新思考亚里士多德的存在论和神学的关系。陈康先生指出，亚里士多德在《形而上学》开篇章节中提出了一种原因论，它让亚里士多德导向了对于神学的研究。但是，本文认为，《形而上学》开篇提出的原因论导向了《形而上学》Z17中的作为亚里士多德存在论核心的“本质实体论”，确切地说是“本质实体论的原因论”。此外，亚里士多德在Θ卷通过潜能现实理论，阐明了本质实体论的原因论中形式作为现实的优先性，从而让亚里士多德转向了研究纯粹现实的实体的神学。

  关键词：存在论；神学；《形而上学》；原因论；本质实体论

  陈康先生在《智慧：亚里士多德追求的科学》一书中探讨了亚里士多德《形而上学》中存在论和神学之间的张力这一重要问题。前者研究“作为存在的存在”（being qua being），是一种普遍形而上学（metaphysica generalis）。而后者聚焦于研究亚里士多德的神，也就是一种特殊形而上学（metaphysica specialis）。在陈康先生看来，亚里士多德对于原因论（aetiology）的强调让他最终导向了对于神和不动的动者的研究。另一方面，陈康先生又指出，亚里士多德的存在论通过一种“核心意义”式的还原，其研究对象从所有存在者集中到作为个体事物的实体（亦即“个体实体论”，individualistic ousiology），又从作为个体事物的实体进一步集中到作为本质的实体（亦即“本质实体论”，essentialistic ousiology）。这样看来，原因论和本质实体论似乎是两种没有什么关联、甚至是有所冲突的概念。本文试图考察陈康先生对于原因论和本质实体论的讨论，认为亚里士多德对于原因论的考察导向的不是研究不动的动者的神学，而是本质实体论。从而，我们在陈康先生研究的基础之上，试图重新思考存在论和神学之间的关系。

  首先，本文将概述陈康先生对于原因论和本质实体论的描述。陈康先生认为，基于《形而上学》开篇，“智慧”或第一哲学——亦即《形而上学》所探讨的主题——是一种探究首要原因和第一原理的原因论。而本质实体论是出现在《形而上学》核心卷中的对于形式、质料、复合物三者之间何者为首要实体的讨论。其次，我们将论证，仅根据《形而上学》A卷开篇，我们无法得出原因论能够直接导向研究神的神学的结论。再次，我们根据亚里士多德《形而上学》的结构，主张A卷开头的原因论直接导向的不是神学，而是Z17的本质实体论。本文认为，亚里士多德在Z17提出的作为本质的实体是复合物的首要原因的观点在A1—2的原因论中就已经确立。这样，我们认为Z17的讨论是一种“本质实体论的原因论”。最后，本文将沿着陈康先生的思路，对于神学和存在论的关系做出一些尝试性的探索。我们认为，亚里士多德的潜能现实学说在一定程度上是为了说明本质如何作为复合物的首要原因。这一首要原因就是某物的现实，它优先于潜能。在这里，本文提出了现实对于潜能在实体上的优先性的观点对于我们论题的关键性。在Θ8亚里士多德讨论现实对于潜能在实体上的优先性的时候，他引入了永恒实体对于可生灭实体的优先性，并认为永恒的实体是完全的、纯粹的现实。现实对于潜能的优先性澄清了探究各个复合物的首要原因的“本质实体论的原因论”，而这种优先性又通过在Θ8中作为纯粹现实的永恒实体对于可生灭实体的优先性得到理解。由此，本质实体论的原因论最终导向了对于纯粹现实的实体（亦即作为终极目的因的神）的研究。总而言之，首先，《形而上学》开篇建立的原因论导向了作为存在论的核心的Z17中的“本质实体论的原因论”。其次，本质实体论的原因论又导向了对于纯粹现实的实体的研究，尤其是对于不动的动者的研究，也就是神学。本质实体论的原因论是连接亚里士多德存在论和神学的一个关键环节。

  一、陈康先生论《形而上学》A卷开篇的原因论和核心卷的本质实体论

  陈康先生在《智慧》一书的第三章中论述了《形而上学》A卷开篇的智慧作为一种原因论的观点，并强调了原因对于智慧这门科学的重要性。在他看来，亚里士多德首先得出了关于智慧的一个临时性定义：“智慧是关于某些特定原理和原因的知识（982a2—3）”。接着，亚里士多德在A2通过智慧六个方面的一般特征进一步论证了智慧的最终定义：智慧“是一种研究诸首要的原理和原因的一种科学”（参见982b7—10）。而后，陈康先生认为，亚里士多德在A3开篇把最普遍者和首要的原因区分开，并指出首要的原因并不等同于最普遍者，从而进一步确认了关于智慧的定义：智慧就是“关于最初的诸原因的科学；因为只有当我们认为我们认识到每一事物的第一因时，才知道了它”（982a24—26）。

  到这里为止，亚里士多德所提到的第一原因和首要原理是复数形式的，他并没有直接提出一个在所有其他原因之上的首要原因。促使陈康先生这样认为的是亚里士多德对于智慧的第六个特征的描述：智慧是最具统摄性的科学，因为它研究的是其他所有事物的目的。陈康先生认为，在下面的文本中，智慧所研究的目的因应当被认为是首要的目的因，亦即唯一的神：

  那知道每一事物应当达到的目的的科学是科学中最有权威性的，比任何从属的科学更具有权威性。这个［目的］（τοῦτο）就是每一事物的善（τἀγαθὸν ἑκάστου），一般地说就是在整个自然中的最高的善（τὸ ἄριστον ἐν τῇ φύσει πάσῃ）。（982b4—7，李真译文，有改动）

  陈康先生强调，这种目的是“在整个自然中最高的善”。他进一步论述：“这个神圣的原因，而不是由于其他的任何原因，作为原因论的智慧就被认为是最神圣、最值得尊重的科学，而且在这方面等同于关于神的科学，这门科学最适合神所拥有，并处理神圣的事物。这样，原因论倾向于成为神学。”由此，陈康先生认为，《形而上学》开篇对于智慧的讨论得出了智慧应当研究唯一的首要原因（也就是神）这一结论。

  而陈康先生所说的“本质实体论”，简而言之，就是出现在《形而上学》核心卷中的关于实体的讨论。陈康先生认为，对于实体的研究是对于“作为存在的存在”的研究的核心部分，故而是存在论的核心部分。这一对于实体的研究首先体现在个体实体论上，也就是对于作为《范畴篇》的第一实体的个体事物的讨论。然而，陈康先生指出，随着形式、质料概念的引入，个体事物不再成为首要实体。那么，问题就变成在形式、质料、复合物三者之中，何者是首要实体的问题，也就是什么是实体的标准（criterion）问题。而这个问题的关键从个体事物转移到了事物的本质上，从而产生了核心卷中的本质实体论（这就是说，核心卷中的本质实体论是研究“作为存在的存在”的第一哲学的核心）。陈康先生认为，在Z17，亚里士多德从一个新的开端、亦即从原因角度出发，论证了形式是本质这一观点，最终确立了形式作为本质和首要实体的结论：其他范畴的事物依赖于个体事物，而个体事物作为复合物又依赖于作为本质的形式。

  尽管陈康先生提及了Z17的原因论，他没有将其与A1—2的原因论联系起来。这或许是因为陈康先生认为Z17处理的是存在论，而与原因论相关的则是神学。然而，不同于陈康先生的看法，我们将要论证，A1—2的原因论导向了Z17的本质实体论（确切地说，是“本质实体论的原因论”），而本质实体论的原因论则通过Θ8现实对于潜能的优先性最终导向了神学。

  二、A1—2的原因论导向了神学吗？

  促使陈康先生认为存在一个唯一的首要原因的文本是982b4—7。然而，在本文看来，这里的单数形式的目的因并不指涉了单独一个在数量上是一的首要目的因，而只是强调了作为一个类别的首要目的因。具体来说，对于自然界中的每个事物而言，其自身的“最高的善”就是实现各自的首要目的，而这种目的对于不同的事物来说是不一样的。比如说，对于生物体而言，这或许是实现让自己所属的种持存的目的。另一方面，亚里士多德认为，一个事物的目的并不是只有一个，而在一个事物的各个目的之中，存在这个事物的一个首要的目的。例如，在《论动物的部分》655b8—10和661a36—b6，亚里士多德提到了牙齿的多个功能和目的，一个是为了便于进行消化的营养功能，这在所有动物中都存在，故而可以认为是首要的目的因。而在一些动物中，牙齿的另一个目的是为了抵御敌人，在另外一些动物中，则是为了作为攻击的武器。由此，我们认为，982b5—7这段文本指的只是万事万物的首要目的是智慧探寻的对象，而这并不是说万事万物都只分享有同一个首要目的。这里的“最高的善”（τὸ ἄριστον）指的是不同于其他次要目的的某事物的首要目的，而不是说只存在唯一一个所有事物的首要原因。

  然而，陈康先生进一步根据983a8—10，指出亚里士多德确实在A2强调了对于神的研究，故而原因论确实导向了神学。

  因为神被认为是在所有的原因之中，并且是某种原理（τῶν αἰτίων πᾶσιν εἶναι καὶ ἀρχή τις）；而且这样一门科学或者只有神能具有，或者是神在最大程度上具有。（A2，983a8—10，李真译文，有改动）

  但是，本文认为，这段话的前半部分仅仅指出了神是原因和原理之一，而没有说是处在所有事物的各个原因中的唯一的首要原因。而在后半部分，我们认为，亚里士多德说明了他的“神学”概念的一个独特之处。“神学”是一门“只有神才值得拥有的”学科，也就是说，神学是一门最优越、最尊贵的科学。本文认为，后半段文本强调的是《形而上学》所研究的智慧的最尊贵的这个特性（也参见983a4—8）。

  综上，亚里士多德在A1—2提出的智慧作为原因论的观点并没有直接让他导向了对于神这一唯一的首要原因的研究，恰恰相反，他强调的是，各个事物都有自身的第一原因。这样，A1—2反而暗示了一种作为普遍科学的存在论研究。因为对于每事物自身的首要原因的研究，是一种对每事物的“作为存在的存在”的研究，进而聚焦到对于存在的核心意义的研究。这样，A1—2的原因论就导向了存在论的研究，并最终导向了核心卷中的本质实体论。在下文中，通过对于Z17的讨论，我们能进一步看到A1—2的原因论与核心卷的本质实体论的联系。

  三、A1—2的原因论与Z17实体原因论

  亚里士多德在Z17开篇指出：实体是一种原因和原理，并认为这是“另一个开端”（1041a7）：

  应当把什么以及何种东西称作实体，让我们也许通过发起另一种开端（ἄλλην οἷον ἀρχὴν）再来谈论；因为可能由此关于和可感的实体分离而存在的实体也会是清楚的。因此，既然实体是原理和一种原因（ἡ οὐσία ἀρχὴ καὶ αἰτία τις ἐστίν），就应当由此前行。（1041a6—10，聂敏里译文，有改动）

  大多数学者都把这里的“ἄλλην ἀρχὴν”解释为一个“新的开端”（包括陈康先生）。他们认为，亚里士多德在Z17的讨论打断了之前Z卷的实体探究。亚里士多德直接引入了《后分析篇》的证明（demonstration）理论，从原因论的角度来讨论实体。而这样的实体原因论是亚里士多德之前在《形而上学》未曾具体涉及的。但是，本文将要论证，Z17说的实体是一种原因的观点只是《形而上学》Z卷弱意义上的“另一个开端”。实体是一种原因的观点不仅在Z17之前的Z1—16中已经有所涉及，更重要的是，本质是首要原因的观点，可以追溯到《形而上学》A1—2的原因论。

  首先，当亚里士多德提到“另一个开端”的时候，他的用词是“ἄλλην οἷον ἀρχὴν”，而不仅仅是“ἄλλην ἀρχὴν”。正如M.弗雷德（M. Frede）和G.帕齐希（G. Patzig）所指出的，“οἷον”这个限定词说明这里的开端不应当被理解为一种全新的开端，而是与之前的讨论相关联的弱意义的另一个开端，Z17开头所提出的实体作为首要原因的观点和Z卷之前的内容具有连续性。

  我们可以从以下两方面来说明Z17的另一个开端和Z1—16之间的连续性。第一，这一连续性体现在Z1对于优先性的讨论中。当亚里士多德说某物是在先的时候，他认为这个在先的事物可以是在后的事物的原因或解释（参见《后分析篇》71b31，78a30—b4，98b17）。本文认为，实体在原因上的优先性（causal priority）在下面这段文本中得到了暗示：

  因此，显然，因为它［按：即实体］（διὰ ταύτην）其他每一个才存在，所以，首要的存在——不是什么某种存在（οὐ τὶ ὄν），而是绝对的存在（ἀλλ' ὂν ἁπλῶς）——就会是实体。（1028a29—31，聂敏里译文，有改动）

  亚里士多德认为，实体的优先性体现在因为它（διὰ ταύτην），其他事物才有它们各自的所是。这样，实体在Z1有一种原因上的在先性。值得一提的是，紧接着前引文本之后，亚里士多德就直接转而讨论优先性的三种意义。由此，亚里士多德对于首要性意义的讨论很可能是为了阐明实体在原因上的首要性。有人或许会认为，Z1的实体只是一种复合实体，而不是复合实体的本质。但是，我们没有理由认为亚里士多德在Z1排除了复合实体的本质对于复合物在原因上的优先性，尽管这可能不是他的主要讨论对象。

  除了Z1之外，在Z8，1033b26—28和Z13，1038b6—8，亚里士多德都直接提到了本质作为原因的观点，并将其和柏拉图的理念论联系起来。值得一提的是，在Z13的段落，亚里士多德预示了他之后也会讨论作为原因的普遍者的问题（διὸ ἐπέλθωμεν καὶ περὶ τούτου，1038b8）。然而我们可以看到，亚里士多德没有提起过这个话题。所以，当亚里士多德在Z13—16拒斥了普遍者是实体这一观点之后，他在Z17通过直接讨论作为本质的实体是首要的原因来再度拾起这个话题。

  这样，在Z1—16中就已经有了认为本质是首要原因的论述。然而，亚里士多德在Z卷似乎没有讨论本质如何是首要原因，他似乎将其作为一个已经得到了论证的前提。几乎所有学者都是这样认为的，他们或者认为这是一个自明的论断，或者认为亚里士多德直接继承了柏拉图在《斐多》中的观点。但是本文指出，亚里士多德正是在A1—2的原因论中确立了实体是首要原因的论点，而这和智慧的一般特征密切相关。

  在我们看来，亚里士多德确立“作为本质的实体是首要原因”的论证是这样的：

  前提1：智慧研究的对象是诸第一原因和原理。

  前提2：作为本质的实体是智慧的研究对象。

  -------------------

  结论1：作为本质的实体是第一原因和原理。

  这个论证的两个前提都在《形而上学》A1—2得以确立。对于前提1，很明显，这是A1—2的整体结论。而这个结论主要基于亚里士多德对于智慧的一般特征的描述。我们可以将其概括为以下两个方面的论证。

  第一个方面的论证主要根据A1对于知识的一般性讨论。首先，亚里士多德指出，获得知识就是要知道原因。没有知识的人和有知识的人的区别就在于前者只知道事实，而后者不仅知道事实，还知道原因（参见981a24—30，981b10—13）。其次，亚里士多德认为智慧是最高的知识形式，这从《形而上学》开篇对于人类认知形式的不同阶段的区分中就能看出（981a30—982a3）。那么，由于知识和原因之间存在相对应的关系，智慧作为一种最高的知识形式，就蕴涵着需要把握最高的原因，也即第一原因。由此，对前提1的第一个论证可以概括如下：

  前提3：获得x的知识就是要知道x的原因。

  前提4：智慧是最高的知识。

  结论2：把握最高的知识就是要知道最高的诸原因。（前提3+前提4）

  ---------------------

  前提1：把握智慧就是要知道诸最高的原因。亦即智慧研究诸第一原因和原理。（前提4+结论2）

  对于前提1的第二个方面的论证则是基于A2开篇（982a4—b10）提到的智慧的六个特征。我们在这里仅以第一个特征为例。

  这样，我们首先假定智慧的人尽可能地（ὡς ἐνδέχεται）知道所有的事物，尽管他没有单独地具有关于每一事物的知识。（A2，982a8—10，李真译文，有改动）

  在这［按：即智慧的一般特征］当中，知道所有的事物必定属于那有着最高程度的普遍知识的人；因为在某种程度上他知道处在其之下的所有事物（οἶδέ πως πάντα τὰ ὑποκείμενα）。（A2，982a21—23，李真译文，有改动）

  智慧的第一个特征就是知道所有事物，而不是个别地知道每一个事物。这对于亚里士多德来说，就意味着知道最普遍的事物。然而，陈康先生在这里认为，亚里士多德区分了作为最普遍者的知识和作为第一原因的知识，二者是不同的。这是因为在陈康先生看来，在A3开头，亚里士多德认为形式因是本质，而作为本质的原因不可能是普遍者。不过在我们看来，亚里士多德在这里未必预设了他在Z13—16要论证的普遍者不是实体的观点。而且，本质在存在论上的个体性并不排除它作为知识的最高普遍性。故而，我们认为这里的普遍性特征也是为了阐明本质是首要原因观点。

  然而，为什么知道最普遍者的知识就意味着知道第一原因？我们认为，情况很可能是这样的。当我们知道x的原因a的时候，我们就知道了x。但是另一方面，在一种间接的意义上，我们也可以说，我们同时知道了将x作为原因的另外的事物y；而由于y又是其他的事物z的原因，那么我们在某种程度上也具有了z的知识……这样，在一个系列和领域中，通过知道最普遍的首要原因a，我们可以间接地获取关联于x的所有其他事物y、z的更少普遍性的知识。这样，在一个领域中，知道首要的原因，就意味着在某种意义上，具有与其相关的更少普遍性的所有知识。反之，当我们只是获得了下一个层面的事物的原因，我们无法知道在其上一层的事物的原因。需要注意的是，这些具有更少普遍性的知识只是在弱的意义上被获知的。这就是为什么亚里士多德要强调，知道首要的原因，只是在“某种意义上”（in a way，πως，982a23）知道了其他这些事物；或者说，这是“尽可能地”（as far as possible，ὡς ἐνδέχεται，982a9）知道了所有事物，而“没有单独地具有关于每一事物的知识”（982a9—10）。然而，有人可能会这样反驳我们：我们在这里的论证正好说明了存在一个唯一的首要原因，也就是神；通过知道神，我们能够拥有最普遍的知识。这样，反驳者可以继续质疑说，按照我们这里的解释，《形而上学》A1-2的原因论恰恰导向了研究唯一的第一原因的神学。然而，我们要强调的是，无论是在《形而上学》A1-2，还是在Z17，首要原因的“首要”只是相对于它的所属的一类事物，以及与这一类事物相关的其他在解释上附属于这一类事物而言的。也就是说，某一个首要原因只是对于处在一个相关系列或一个领域中的事物而言的。再者，由于第一哲学也研究其他学科的第一原理，那么知道了某门学科的第一原理，并不意味着我们可以将其直接应用到其他领域（参见《后分析篇》I.7的相关讨论）。因此，我们对Z17的解读并不能得出A1-2的原因论会导致应当研究唯一的亚里士多德的神的结论。由此，对前提1的这一论证可以表示如下：

  前提5：在一个相关系列和领域中，当我们知道某些事物的原因的时候，我们能间接地知道将这些事物作为原因的其他的事物，以此类推。

  前提6：智慧就是尽可能地知道所有事物，尽管并不是单独地知道所有事物；而这就意味着获得最普遍的知识。（982a8—10，a21—23）

  结论3：在一个相关系列和领域中，当我们知道最具普遍性的某事物的原因的时候，我们能尽可能获得与其相关的具有更少普遍性的知识，尽管不单独地知道所有事物。（前提5+前提6）

  结论4：在一个相关系列和领域中，获得最具普遍性的知识就意味着把握第一原因。（前提6+结论3）

  ---------------------

  前提1：智慧研究诸第一原因和原理。（前提6+结论4）

  至于前提2，也就是作为本质的实体（οὐσία）是智慧的研究对象。我们认为这是非常明显的。没有人会否认（且不论如何理解这个概念）是第一哲学的研究对象。而尽管一词没有出现在A1—2，但是它马上出现在A3开头。而且在那里，作为一种原因的被直接等同于本质或“是其所是”（τὴν οὐσίαν καὶ τὸ τί ἦν εἶναι, 983a27—28）。

  我们还可以补充一处体现A1—2和Z17的连续性的文本证据。在Z17，1041a28—32，亚里士多德指出，我们要寻求的本质和原因，在存在的事物（ἐπὶ τοῦ εἶναι）当中，就是它的目的因：“这［按：指原因和本质］在一些东西上就是为了什么，例如对于房子或床而言，但是在另一些事物上就是最初发起运动的东西，因为这也是原因。但后一类原因（τοιοῦτον αἴτιον）是在生成和毁灭的情形中［被探寻］（ἐπὶ τοῦ γίγνεσθαι καὶ φθείρεσθαι）；而前者（θάτερον）也在存在的事物中［被探寻］（ἐπὶ τοῦ εἶναι）。（1041a27—32，聂敏里译文，有改动）”另一方面，我们之前提到，A2中智慧的最后一个特征就在于它是最具统摄性的科学，而智慧所把握的对象是每事物的目的因和最高的善（982b4—7）。由此，982b4—7的文本已经为Z17中复合物的本质是它的目的因的说法做好了铺垫。

  这样一来，亚里士多德在A1—2提出的原因论和Z17的作为首要原因的本质的观点具有密切相连。一方面，Z17的讨论建立在A1—2的原因论之上。另一方面，A1—2的原因论没有导向只研究不动的动者的神学，而是导向了Z17从原因角度阐述的本质实体论。我们可以追随陈康先生的论证思路，称Z17的讨论为“本质实体论的原因论”。形式作为本质的优先性通过A1—2的原因论所强调的原因的优先性来保证，而这里的原因论则又进一步通过智慧的一般特征得以确立。然而，既然A1—2的原因论没有导向研究不动的动者的神学，那么是否有别的缘由使得亚里士多德转向了神学的研究呢？在我们看来，这样一种转向很可能是通过Θ卷的潜能现实理论对于“本质实体论的原因论”的进一步阐明而产生的。

  四、导向神学的本质实体论的原因论：神作为纯粹现实

  在这一节，我们将沿着陈康先生的思路，试图对于研究“作为存在的存在”的存在论（陈康先生认为，它的核心是“本质实体论”；而在我们看来，它最终聚焦于“本质实体论的原因论”）和神学的关系做出一些思考。

  尽管Z17中的另一个开端和《形而上学》之前的讨论密切相连，而不是直接来自于《后分析篇》的相关论述，但是，亚里士多德的确在Z17中引入了《后分析篇》中的三段论证明理论。这是基于他在Z17前半部分（1041a6—b11）中对于如何构建关于复合实体的“为什么”的问题的迂回性讨论。囿于篇幅，我们无法讨论三段论在亚里士多德的哲学探究中的具体作用，而仅仅想指出以下这点：对于实体，亚里士多德的三段论所起的作用是为了找出中项（middle term），也就是形式或本质，从而呈现形式相对于质料和复合物的因果联系，而不是为了从三段论的前提中推演出三段论的结论——恰恰相反，三段论的结论构成了这个探究要回答的“为什么”的问题。当探究的结果确实是一个三段论的中项时，那么它就肯定是这个复合实体的首要原因，也就是形式和本质。但是，正如D. 查尔斯（D. Charles）所言，Z17并不是这一理论的终点。亚里士多德在H6的讨论是为了发展和运用Z17的本质实体论的原因论的框架。简而言之，为了回答H6中“为什么一个复合实体是一个统一体”的问题，亚里士多德把潜能现实理论引入这一框架，从而更好地阐明三段论的中项作为原因，使得复合物成为一个统一体。本质和首要原因是作为潜能的质料的现实，这一现实赋予了整个复合物以统一性。这样，H6中的潜能现实概念是为了说明在何种意义上，形式和本质是质料和复合物的原因。在H6的基础上，Θ卷的讨论是为了具体阐明潜能现实概念，从而来补充ZH卷的本质实体论的原因论。值得一提的是，潜能现实理论不是对于“为什么形式是复合物的原因”这一问题的进一步解释。这是因为，一个有效三段论的前提的主词和谓词之间必然没有中项（immediate，ἀμέσου，参见《后分析篇》72a7—8）；换言之，在形式和复合物之间，不能有更深层的原因使它们之间具有这样的联系（参见《形而上学》1041b9—11）。潜能现实理论只是在一种更弱的意义上阐明了“形式是复合物的原因”这一事实（fact），而没有给出更具优先性的进一步原因。

  亚里士多德在Θ8论证了现实对于潜能的优先性。我们认为，Θ8中的论证不但丰富和完成了本质实体论的原因论，而且使得本质实体论的原因论导向了神学。正如亚里士多德在Z17开篇所暗示的那样，从本质实体的原因论出发，“由此关于和可感的实体相分离而存在的实体也会是清楚的”（1041a7—9）。这首先在于，Θ8中现实对于潜能的优先性的论证是为了说明在何种意义上，作为本质的形式优先于复合物和质料。更重要的是，现实优先于潜能这一点进一步通过亚里士多德对于永恒的事物优先于可生灭的事物的论述而得到了阐释：

  不过，在一种更充分的意义（κυριωτέρως）上［现实优先于潜能］，因为永恒事物在实体上优先于可生灭事物，而且没有潜在地存在的事物是永恒的……每一潜能同时都是对立者的［潜能］……有能力不存在的东西可能不存在；而且有可能不存在的东西是可毁灭的东西，……“在完全的意义上”意味着“在实体方面”（ἁπλῶς δὲ τὸ κατ' οὐσίαν），那么，没有什么在完全的意义上是不可生灭的东西是在完全的意义上是潜在地存在的……；那么，所有［不生灭的事物］，都现实地存在。（Θ8，1050b6—18，李真译文，有改动）

  亚里士多德在这里认为，永恒事物是纯粹的现实，并且纯粹的现实优先于具有潜能的可生灭的事物。这一论证说明了现实对于潜能的优先性，进而间接说明了在何种意义上，复合物中的形式是首要的原因和本质。即使我们认为永恒的事物对于可生灭的事物的优先性是一种解释上的优先性（explanatory priority），它也可以用来阐明复合实体的形式如何是复合实体的首要原因，如何也具有解释上的优先性。首先，这是两种不同类型的存在之间的对比，一个是永恒的实体，而一个是可生灭的实体。其次，永恒的实体是纯粹的现实，并没有与其相对应的那方面的潜能。这样，它相对于拥有潜能的现实的可生灭的实体，呈现出更加充分的意义上的现实的优先性。因此，这不是一种循环的解释，而是通过不同程度的实体之间的对比，来更好地例示出可感复合物的本质是复合物的首要原因。从这个角度出发，我们可以推论，对于各个可感复合实体的首要原因的研究（即“本质实体论的原因论”），可以通过现实优先于潜能而得到阐释；而现实优先于潜能又进一步通过纯粹现实的实体对于具有潜能的可生灭实体的优先性而得到说明。故而，对于本质实体论的原因论的研究，现在进一步集中到了对于作为纯粹现实的实体的研究。正是在这个意义上，作为普遍的形而上学的存在论在Θ8导向了特殊形而上学，亦即神学。

  有人可能会质疑，为什么亚里士多德在Θ8主要强调可感的永恒实体是纯粹的现实，然而他在Λ6—7则认为，作为不可感的永恒实体的不动的动者才是纯粹的现实，并且将不动的动者等同于神。对于我们而言，这里问题的关键并不在于神学的研究对象是不是不动的动者，而在于强调神学的研究对象是纯粹现实的实体，无论这个实体究竟是天体还是不动的动者。正如陈康先生所言，我们不应该总是认为，亚里士多德的神指的必然是Λ卷不动的动者。按照本文的看法，作为神学研究对象的神是纯粹的现实，尽管亚里士多德可能没有在所有地方都认为这种纯粹的现实必定是Λ卷的不动的动者。这样，最终导向了亚里士多德的神学的，不是A1—2的原因论，而是在核心卷中的本质实体论的原因论。通过对于本质实体论的原因论的阐明，亚里士多德最终将作为普遍形而上学的存在论聚焦到了对于纯粹现实的研究，也就是只研究作为纯粹现实的神的神学。

  五、结论

  本文从陈康先生在《智慧》一书中对于《形而上学》开篇的原因论和核心卷中的本质实体论的论述出发，认为《形而上学》A卷开头的原因论并没有如陈康先生所论证的那样，导向了对于神学的研究。相反，我们指出，A1—2的原因论导向了对于本质实体论的研究——这尤其体现在Z17的本质是复合实体的首要原因的观点中。在这个意义上，我们认为Z17是一种“本质实体论的原因论”。另一方面，本文指出，Θ卷的潜能现实理论是为了进一步阐明本质实体论的原因论。在这里，Θ8中现实优先于潜能的观点的提出显得格外重要。而在论证现实优先于潜能的过程中，亚里士多德又通过指出纯粹现实的实体优先于具有潜能的实体，在更充分完全的意义上澄清了这一点。从而，为了更好地说明本质实体论的原因论，我们需要朝向对于纯粹现实的实体的研究。因此，我们得出结论：亚里士多德的本质实体论的原因论导向了研究纯粹现实的神学。如果我们把纯粹的现实作为一种存在的方式，那么本文的结论在某种程度上也符合弗雷德提出的观点：神学研究的是在存在方式（way of being）上最优先的实体，也就是不动的动者；而普遍形而上学研究的是其他在存在方式上依赖于不动的动者的事物，它们的存在方式通过首要的存在方式来解释。不过，本文更加强调了原因论在这一图景中的重要地位，并且指出了Z17的“本质实体论的原因论”一方面如何建立在《形而上学》开篇就确立的原因论之上，另一方面又如何导向了研究纯粹现实的实体的神学。

  展开

• 划重点

  作者：ignoreme 发布时间：2012-02-04 22:49:12

  1.姬寤生是怎样变成小霸王的

  2.姜小白和他仲父奋斗的一生

  3.姬重耳及其众小弟浪迹天涯

  4.嬴任好多管闲事三平晋乱

  5.姬重耳老当益壮称霸天下

  6.晋国众卿活跃在内政外交各条战线

  7.晋楚争霸没完没了若干年

  8.晋国众卿争权你死我活

  9.传奇女性夏姬及其裙下之臣

  10.古今第一奇男子伍圆快意恩仇记

  11.孔丘的故事和勾践的故事

  12.三家分晋和魏国的快速崛起

  13.鬼谷子的四个学生

  14.六国的公子、赵秦的良将和吕不韦的生意

  展开

• 改变自己适应环境

  作者：thm 发布时间：2023-06-26 22:22:21

  穷则变，变则通，通则久

  水随形而圆，人随势而通

  生命力是从压力中体现出来的

  所谓瓶颈只是心理作用，心可以超越困难，可以突破阻挠，可以粉碎障碍，终会达成你的期望

  有较强自制力的人，一定能战胜自我

  愉悦自己才是真正地爱自己

  过去的就让它过去吧，一切从头开始反击别人除了互相伤害外，我们都不会得到任何好处

  为所有有勇气做一切事情而不怕出丑的人欢呼

  前方没有出路的时候，我们可以选择转身，因为在后方，我们同样可以续写更多更好更完美的篇章

  解决问题是个人能力的综合，发现问题是个人水平的体现

  只为成功找方法，不为问题找借口

  每一个平凡的今天不断努力，脚踏实地的努力

  播种行为，收获习惯，播种习惯，收获性格，播种性格，收获命运

  我们不能活在已经成为过去的昨天，也无法透支宏大的未知的明日，生活从来不在别处，只在眼前明明白白的每一分每一秒

  有安全感代表接受事物的原貌，而不是改变它，诚实面对自己的情绪，正视自己的不安，不会压抑自己的种种情绪，自然而然地接受所有痛苦的情绪带来的不适

  尽情的生活吧

  活在当下意味着把你关注的焦点集中在人，事，物上面，全心全意认真去接纳，品尝，投入和体验一切

  没有死的悲伤就没有生的喜悦

  一个人看透了生死的意义，看清了生命的价值，就会将生演绎得更美丽更灿烂

  每一个黎明便是一个新的召唤，每一次跌倒后的爬起来都是一个新的起点

  使命感是一个人积极工作的内在动力

  服从不仅是对上级命令的贯彻，它更多地表现为对工作积极接受的态度，意味着一个人具有不逃避责任，热情投入以及牺牲的精神

  你的学习能力决定了你能在公司爬多高

  比自己分内的工作多做一点，比别人期待的多服务一点

  不要让自己因为一些应该丢开和忘记的小事烦心

  请冷静下来，要承认生活是不公平的，任何人都不是完美的，任何事都不会按计划进行

  冷静处理是一个人素质的体现

  在生活的琐碎中可以感到满足，在平凡的生活中也可以享受快乐

  让计划变得更加灵活些吧，然后一些美好的事情就开始发生

  加之不怒，宠辱不惊

  三分苦干，七分巧干

  与其诅咒黑暗，不如点起一支蜡烛

  凡事总会找到解决办法的，只有我们乐观积极，停止找借口，不钻牛角尖，凡事多角度，保持开放的心态，每一段历练都是一份财富。

  展开