我的第一本英语儿歌书2（点读书）听英文儿歌学英语 新东方童书 word 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：我的第一本英语儿歌书2（点读书）听英文儿歌学英语 新东方童书在线阅读

在线听书地址：我的第一本英语儿歌书2（点读书）听英文儿歌学英语 新东方童书在线收听

在线购买地址：我的第一本英语儿歌书2（点读书）听英文儿歌学英语 新东方童书在线购买

PDF下载地址：我的第一本英语儿歌书2（点读书）听英文儿歌学英语 新东方童书PDF下载

展开

展开

展开

• 快乐学英语儿歌

  作者：暖暖精灵 发布时间：2015-07-30 13:15:26

  展开

查看其它书籍精彩书评

• 没有时间学习架构的宝贝

  作者：豌豆 发布时间：2017-04-22 08:05:53

  首先这本书我给五颗星，书并不是非常的厚，也就是200页左右。但是当我读起来的时候却发现从第一页开始全部是满满的干货，我总共分了三个大块时间一气呵成读完。分别是一天睡觉之前熬夜看，一天早上起来接着看，一个周末的早晨读完剩下的部分。

  

  而本书也分为三个主要大块，分别是第一部分的总论，在这部分中作者把所有书后部所用到的知识全部罗列出来，可以非常快速地浏览全书精华内容。所以这就使得这本书也可以成为一本案头参考书。在第一部分非常概括的告知读者作者非常深厚的经验，以及在这个科目中博大精深的知识。

  第二个部分中详细的介绍了地衣部分所提及的各项条目。作为一本务实的书，作者在中间穿插了一个非常大的例子。而在构建整个系统的过程中作者提供了完整的文档、图表、说明。这就使得读者可以非常迅速地掌握其中的技巧，甚至可以立刻开始埋头画出自己所需要的内容。虽然这一部分内容很长，但是确实也保证了每页都是干货，如果你详细的读完这一部分，大概150页。那么我认为没有人可以指责你是一个不称职的架构师。当然想要消化这么一部分的书也确实不是很容易的一件事。需要修炼，但是已经提到了一条路，只需要跟随路一直下去即可。

  正当我觉得全书内容非常完整而且似乎也做了一个了解的时候，忽然发现作者在最后一两张中提到了面向分析型的构架。我认为这一部分的内容恰巧是最精华，也确实是对自己目前工作最有帮助的一部分。作者认为这一部分的研究完全没有结束，并且作者给出了在现有阶段现有工具现有条件下如何做起来一个面向分析型的构架。结合这么多年我们的工作，我觉得这一部分的内容恰巧是一个更加高的鸟瞰试图。抛弃了一切的细节，纯粹聊聊架构。

  读到这本书的时候其实感觉到非常意外，本身是为了凑单买的这本书。但是读完发现非常实用。也希望在同样的工作领域中的朋友吗可以买一本这本书。强烈推荐

  

  展开

• 粗暴简陋的骗子学说

  作者：溪棠 发布时间：2018-02-26 18:08:18

  以下是书评：

  1. 这是一本伪科学著作。无论是科学层面、医学层面、哲学层面、逻辑层面还是基本的文化层面，书中都可以找到非常多需要批判的地方，个人建议不要将其作为推荐读物进行传播。

  2. 本书的作者 David R. Hawkins 是一名美国精神病学医生，毕业于威斯康星医学院，并在此学校获得医学 MD 学位（在美国学位教育中类同于硕士）。后来又在美国加州注册的函授大学 Columbia Pacific University 获得了 Human Health and Service 专业的 PhD 博士学位. 由于缺乏基本的学术标准与准则，且涉嫌滥发文凭，加州法院依法于 2000 年关闭了该学校。

  3. 作者拥有一个私人出版社 Veritas，专门出版其著作书籍，同时也通过此出版社打压网络上针对 Hawkins 及其著作的批评声音。Wikipedia 关于 Hawkins 本人的条目在 Hawkins 的压力下，管理员删除相关百科条目，此类行为导致目前网络上可以搜索到与其相关的信息少之又少，特别是异见声音几乎罕见 （见下述链接）。

  4. 此书封底各位名人的评价，根据相关人员考证 （

  http://www.realitymaps.com/2007/09-davidhawkins.html

  ） 实际上是值得怀疑的。 特蕾莎修女的评价，似乎并没有得到修女本人的认可，而沃尔玛创始人山姆·沃尔顿在本书出版时 1995 年三年前已经过世。另外韦恩·戴尔则是新纪元作家 （New Age)，并不是什么心理学或主流学界人物。虽然国际应用运动学学院院长作了书评，但是该组织的相关研究团队的工作则表明书中的发现没有证据有效的。

  5. 本书的一切的基础是 Hawkins Test,也就是书中不断提及的应用人体运动学肌肉测试。该测试实验以测试初始时的肌肉反抗力为基准，测试者陈述一定内容或受试者回忆一定内容，测量受试者的手臂出现的相应反应——更有力或更无力。作者把产生有力反应的内容分类为 Power (能量），把形成无力反应的内容归类为 Force (负面能量）。作者声称此测试具有“科学过程的可重复性与结果一致性”，与文化、种族、身体状态等无关。作者通篇都在强调这点，但从来没有给出统计数据或引用说明。实际上，作者的学生或其他 New Age 人士以及主流科学机构的测试表明，这一测试重复性与一致性并没有达到“有效”水平，甚至其本人也有失败例子。Hawkins 声称此测试在无数次讲座与公开演示中都是重复有效的，所以是真实的、科学的。然而，批评者表示魔术也是重复有效的，但与科学无关。另外，此测试中，环境、人情绪等因素的影响并没有考虑在内或排除掉。因此，测试本身科学性是不成立的。我个人认为此测试是相当粗暴简陋的，无法支撑起作者“意识能量”的核心观点，甚至无法支持任何严肃的观点。我无法认可建立在非专业手工夯实的简陋地基上的大厦，更难以接受用这个地基将该方法应用于各类建筑工程。

  6. 从手臂肌肉对不同内容的有力/无力的两类反应这个观察出发，作者提出使用利用这一测试方法对人类的意识进行衡量标定。标定采用了10为底的对数刻度，标定范围为 0-1000.（也就是意识能量从 1-10^1000).标定的测量也是基于上述的 Hawkins Test：测试者向受试者询问（陈述）某个标定刻度的值，如果受试者反应是有力的，则表明这个刻度是真实的，并继续加大标定刻度值直到受试者反应为无力。作者并没有给出任何描述来说明这个标定方法选择的理论来源、依据及其合理性。比如为什么是对数刻度？为什么是连续的还是离散的（根据书中的表述一会儿是整数，离散的，一会儿又是连续的）。我猜测这个分层方法可能是受了原子物理中的能级概念的影响，当然作者从头到尾没有给出任何科学性或数学性的推导或解释，更像凭空臆造的。

  7. 根据分级，作者给出了意识地图 Map of Consciousness®——对，这是一个注册商标！像一个知识产品一样——提出意识地图后，作者开始作意识分层说明以及在社会各阶层中的意识分布说明。其中的分布数据，多少人才有 200 以上，多少人才有 600 以上也还是习惯臆断，缺乏任何可信的统计基础。其在社会阶层分布的进一步说明中，作者极力强调阶层(出身）对意识水平的决定性作用 ——意义推动意识水平（等级），而意义来源于动机，而动机很大程度由出身与阶层决定）。不说其中的血统论、阶级论观点，单就这机械静态的分层观点本身就是有问题的。且不说一个人的身分在时间维度上的可变性，单就个人的情感状态来说，为什么是如此单一的？爱恨交织、悲喜交加、百感交集的意识水平是如何计算的呢？有批评者说作者是美国右翼保守分子。

  8. 之后，全书论述了这一发现在各个领域的存在与应用。 本书最后一部分尝试探讨了意识是什么、意识的演进、意识的研究以及对于人生的意义。本书最后关于意识的观点，实际上不少引用了 Rupert Sheldrake 的 Morphic Resonace 假说，特别是人类意识具有某种互联（感应）、历史层累、后世传承。

  9. 在展示其理念的应用过程中，作者展示了其精暴武断与绝对主义，他试图用 Hawkins Test 方法解决许多需要长期系统性工作来解决的项目与研究。比如作者认为爱迪生的白炽灯灯丝材料的研究可以用 Hawkins Test 几分钟得出结论而不是上千次试验。又比如对于商业领域，其认为团队的能量水平就足够确定一个项目或决策的正确性，而无需传统的商业方法与实践做支持。这类武断且绝对主义的例子举不胜举，毫无应有的严谨性与基本的专业素养，要是真信了其论断，恐怕是害人害已。

  10. 本书无论是其“理论”基础 Hawkins Test ，还是构建于其上的核心观点意识地图及其构建方法,不仅缺少应有的科学性、逻辑性、专业性、严密性，反而还加入武断粗暴、绝对主义、出身论、阶级论以及机械主义。有批评者认为其绝对主义的分层与社会阶层论述只会造就更多的分裂而不是弥合。不仅如此，不知出于什么原因，作者还嫁接了混沌学（Chaos Theory)、非线性动力学、物理学、应用人体运动学、新纪元运动等学说或假说中的概念，但这些概念在本书的应用中原始的含义大都不存在了，图有其名，反而加入了许多不恰当与错误的表述与使用。例如，其在说明 Power 与 Force 的区别时，使用了物理概念，但从物理学的基本概念来检讨的话，毫无道理，属于偷梁换柱，胡说八道。

  11. 本书中开篇提及 Dr John Diamond 对作者发展本书的核心观点与发现有重要的意义。但根据其 妻子描述，本书的作者 David R. Hawkins 并没有接受过 Applied Kinesiology (AK) 方面的训练，仅仅是参加过 John Diamond 的一个讲座，并在讲座中观看了肌肉测试演示后开始尝试了作为了 Hawkins 此书的基础的肌肉测试 （Hawkins Test).

  12. 所以，这不是一本心理学著作，New Age 运动中的灵性著作更适合其归类。事实上，鉴于此书以上糟糕的特点，如果对灵性类著作有兴趣，还不如参考书中提及的两位学者(David Bohm 与 Rupert Sheldrake)关于意识的相关著作,至少这些书还算是以探索者的姿态、基于科学与学术训练的框架去构建新的理论与发现。

  13. 这本书中有很多术语概念看起来比较陌生或很新奇，我想这是由于此书涉及的领域属于新纪元运动（New Age Movement)的原因。 新纪元起源于1970至80年西方的社会与宗教运动，而新纪元运动所涉及的层面极广，涵盖了神秘学、替代疗法，并吸收世界各个宗教的元素以及环境保护主义。它对于培养精神层面的事物采取了较为折衷且个人化的途径，排拒主流的观念。另外，自我心灵（self-spirituality）、新心灵（New spirituality）以及身-心-灵（Mind-body-spirit）等词汇指的都是新纪元思想“文化创造（Cultural Creative）”与“新范型（New Paradigm）”也都是新纪元的用语。对新纪元的批评主要有两个方面：缺乏适当的科学根基与检验；违背或滥用传统宗教、哲学与文化的权威。这本书吸收了不少新纪元 （New Age)运动的理念，特别是 Rupert Sheldrake 提出的 “Morphic Resonance 形态共振" 与 Morphic Fields 形态场"的假说。

  14. 书中的 Power (能量), Force (负面力量）, Energy (通量）是 New Age 运动常用的概念，这些概念可以从 Wikipedia 中查询到，虽然借用物理中的用词，但实际有其特定的定义，与科学本身无关。

  15. 此外其中用到的 吸子（吸引子） Attractor 源于数学与物理学中的非线性动力学的概念，其原始含义表示非线性系统在不同的初始条件下，随时间演进趋势的稳态。后来其书中提及的 Rupert Sheldrake 在其提出的 “Morphic Resonance 形态共振" 与 Morphic Fields 形态场"假说中将这一数学概念应用到其所研究的生物领域： The ends or goals towards which morphic fields attract the systems under their influence are called attractors. 有兴趣的人可以去阅读以下他的两本著作《 A New Science of Life 》与 《The Presence of the Past》。不过很遗憾，《意念力》一书，虽然尝试将此概念延伸至意识领域，但从全书的使用来看，Attractor 吸子的原先数学、物理含义，甚至在 M Field 的假说中的概念基本消失，单纯演化成一个模糊不清地意识引用作用的表达。当然作者也并没有在书后名词说明中解释清楚。

  16. Energy Field 能量场的概念是 New Age 运动中的灵修学说中有 Human Eenrgy Field 的概念，一共分为五层。但本书中附录对能量场的定义是含糊不清的，在定义时还滥用了相空间 （Phase Space) 与吸子的概念。吸子是相空间的子集，但是相空间却不是吸子的子集。而按照其定义，能量场类似于电磁场，其值是能标定、可度量的，但全书作者没有给出意识能量场的量纲，也没有给出其推导与相应的说明。

  后记 （2023年1月7日）：

  以上文字是当时服务某家公司期间，在春节假期写的读后感，当时公司有假期读书，开春后分享的惯例，因之而临时写成这些读书笔记。一八年至今，五年有余，世道沧桑，本人工作之余，也出入玄学各道，深受法相唯识之《瑜伽师地论》影响，回顾此书，其粗糙低劣之品相尽显，故补记以供有识者参考。

  展开

• 强烈推荐3本全读

  作者：sakuracigar 发布时间：2011-03-26 14:17:13

  展开

• 物是人非锦灰堆

  作者：溪堂 发布时间：2010-03-11 12:21:04

  畅安先生此集，固然多落墨于器物本身，诸如其形制、工艺、流传、鉴赏等，然对于与长物有关之人，描摩备至，不乏睹物思人、追怀往事乃至直抒块磊之语，尤为可读。至于偶发恚言，亦属四九年后罡风之下文人共同遭际，非楮墨所能尽，令人闻之憬醒。所幸先生暮年得收桑榆之补，这才有《序》中国家富强、真理战胜的祈愿。书中记事怀人篇什，试略抄之。

  王世襄摹《高松竹谱》。后有徐石雪、黄宾虹、吴湖帆、叶恭绰、启元白等十二家题辞，......一九五八年人美社影印，因身为右派，不得署名，只准用号。跋须改语体文，简体字，题辞十二家，社领导声称：“都是封建余孽，一律删去！”

  明万历缠枝八宝纹描金紫漆大箱。（文革中被抄）文革后发还首批抄家文物，均用卡车运入故宫博物院，其目的在可让故宫从中挑选，扣留认为值得故宫收藏的文物。为此故宫曾成立挑选组，有多位专家参加。其中以工农出身的魏松卿研究员最为积极，共扣留雕红寿山螭纹印泥盒、铜炉等数十件，此箱亦在其中。因此1983年编写《明式家俱研究》未收此箱。后来吴仲超院长发现扣留抄家文物，不合政策，才决定发还原主。

  记当年在故宫不可一世的刘耀山。此君身材矮小，貌极平常，年四十左右，有小髭，着布制服，颇陈旧，手持旱烟袋，每日巡视各部门。职为党代表。......不研究工作，不了解情况，擅自作出种种不合理决定，目的只在于显示其个人权威。......睽违十载，前倨后恭。自称原为河北农村塾师，贫农出身，参加革命，表现积极，识字能书，北平解放后委任党代表，总揽故宫事务。后因弄虚作假选劳模等事调离，负责抄写亦字迹不清，乃至辞退。冬烘先生凌驾于专家之上，不亦悲乎。

  记溥雪斋文可为怀人散文之典范。五六十年代，世襄夫妇来访，为留饭而卖电风扇，“熬白菜，多搁肉！”颇具六朝人风范。

  《铜炉》一章，多次记赵李卿先生，读之倍感心酸－－民初李卿丈即卜居芳嘉园，去吾家仅数十步。后移居八大胡同，相隔只一巷。儿时常携鸽至丈家门首放飞，入秋更捧蟋蟀盆求教。丈亦酷爱秋虫而又精于此道。赵伯母每抚我头，给果饵。移居后，仍往请益，评蟋蟀外兼及铜炉。北京沦陷时，李卿丈为居家所需，不得不让炉于庞敦敏。此后每道及，犹眷眷难忘。1951年，余自庞家购得十余具，喜携其二三驰告。时二老均在病中，丈喘咳尤剧，持炉把玩，如见故人，而力有不胜。濒行，赵伯母忽然取案头此炉（“玉堂清玩”戟耳炉）相授，曰：“你拿去摆在一起吧。”此情此景，倍感凄恻，竟嗒然久之，不知言谢。又一年而丈归道山矣。

  展开

• 随性

  作者：roror 发布时间：2020-08-26 12:48:46

  这是我读的第一本中文编程书/译本，以下是我站在我个人的角度找出的一些觉得可以改进的地方，并且给出了我自己的一些建议。

  首先，是译名混乱的问题。

  通过SUS 所规范的官方一致性测试，且由OPEN GROUP（UNIX 商标的持有者）正式授权 （p. 1)

  1996年，X/Open 与开放软件基金（OSF）合并，成立The Open Group……出于修订并加强POSIX 标准和SUS 规范的目的，IEEE、Open 集团以及ISO/IEC 联合技术委员会…… （p. 10）

  短短十页，The Open Group 出现三处不同译名，译者随性改名是一回事，团队之间没有交流好，没有统一译名又是一回事。同样，书中Sun Microsystems 的翻译一直在SUN 微系统公司（p. 3）、SUN 公司（p. 3）和保留原文之间徘徊，i-node（p. 281）不时会被翻译为i 节点（p. 252），System V 也不时会被翻译为系统 V （前言 p. 3），真的好奇普通读者第一次见到这些名词会不会被绕到晕头转向。

  相比其他理工学科那些可能有一百多年历史的中文术语，译名问题在计算机这个历史短、门槛低、变化大的学科最为常见。选择什么译名倒不至于说会影响读者理解，但确实是翻译实践中最容易解决的一个问题，只要统一信源，比如大家都以中文维基百科上写的名称为准，或是大家都保留原文（一劳永逸），这种问题就可以解决。也许有人会说系统V 也是常见译名，的确，我查了一下，1992年确实有本叫《UNIX系统V/386操作系统》的书，但当年北京友谊宾馆还把sauce 称为“少司”呢（《国际菜谱》，1987，p. 9），译者在翻译时不能光靠自己的知识储备，也要看一下近期的趋势，一来每人的知识储备不一样，一个团队对同一种概念就可能有好几种译名，容易造成混乱，二来如今提倡与国际接轨，不必事事改个中文名，比如macOS，iPhone，Solaris，就连当初的“红帽“系统如今都是直接称Red Hat 的多，何必多此一举徒增困扰呢。而且，就开头The Open Group 这个名字的翻译情况来看，这几位译者恐怕是查也没查过这个名字，连人家

  官网

  都不愿意看一下就想当然地给人家安了几个名字，严谨程度实在不敢恭维，仿佛一个考四级的考生，只想译完了事，毫无职业道德可言。

  除了译名问题，还有原文提示的问题。一般而言，比较重要的概念、术语都应保留或提示其原文，而非仅是译者自以为难翻译的名称。在这一点上，我感觉本书就做得更是过于随性。在本书第二章，我们可以见到译文对一些表达做出了提示，比如会话首进程（session leader）、进程组组长（process group leader）和root（超级用户），有些则保留了原文，比如syslogd 和httpd，但还有一些重要的概念，比如中断机器指令（以及后面的“为了响应中断0x80”，p. 35），比如堆栈，比如信号，比如系统调用，是从头到尾都没有给出原文。我不知道别的读者怎么想，但就我看来，译者们纠结的心情简直可以用跃于纸上来形容：这些概念实在太难用中文表达了，唯有在后面用括弧添上些英文，但结果一碰到自己在别的书看到过的概念就想也不想就照搬了（就像上面的System V 和堆栈一样），或者一碰到别人都会保留英文的地方就想也不想地就保留下来了。这个问题和译名问题既相似又不同，相似的地方在于都会造成不必要的混乱，因为每个译者明显都是按照自己的知识储备来翻译这些概念（甚至只是硬翻），那么读者要读通这本书，不仅要有编程知识，还要有与译者相当的词汇储备，徒增学习负担；而不同的地方是，你没办法像处理System V 这种名字一样处理signal 这样的概念，不然可能出现整页纸都是英文的情况。其实，在个人经验上来讲，在某个概念首次出现时用中文（英文）的形式表达是有利于读者的，一方面不至于整本书都中英混杂，难以阅读，另一方面可以方便不熟悉这种译名的读者。

  上面说那么多其实可以总结成一句行规，

  尽量不要给人家取中文名，第一次出现的概念给出英文以便对照，定好了的译法不要随便改

  。也许有人说译名只是小事，但就像一个程序也是由许许多多“问题不大“的算法拖慢的，忽视小问题就会导致整个译本质量的降低。其实给出原文不仅可以消除误解，减轻术语混乱带来的负担，最重要是可以帮助读者积累英文词汇，毕竟计算机不是一门可以用纯中文学习的学科，经常说读原著如何如何难，读文档如何如何难，搜索如何如何难，都是平时英文概念积累不够，书里书外两个世界。总之还是那句，感觉本书几名译者之间没有交流，大家都在根据自己的想法满头苦干，整个翻译过程缺乏计划，导致整本书都非常混乱，希望可以改进，令中译本越来越好，帮助更多的读者。

  p.s.

  本书译者称本书原书作者写作功底差，但没有具体指出哪里差（或者是我没看到也说不定），只是给出了一封邮件，主要是作者回信承认原文描述不够浅显，但私以为本书就存在非常浅显的问题，去谈论原作用词艰深或是作者的文笔尚且过早。

  而且作者开篇已经讲明希望读者有一定编程基础，甚至对各种标准应有所了解，实在不能强求本本书都像APUE 那般清晰。

  至于文笔和理解，只能说翻译本身是件非常艰难的事，我们要正视这一点，译者甚至要比作者更懂作品。海明威写的书本身也有很多拼写错误，但不影响他的巨作流传海外。对于非专业译者来说，如果真的想长期从事这份工作，先专注改正自己的小问题方为上策。

  积累相关知识，让自己能读懂原文，其实是翻译工作的前提。

  技术类书籍作者能写得浅显当然最好，但艰深本身不是错。如果作者不写，译者就抓瞎，译文是没有希望的，但这个是译者个人追求高低的问题，

  影响翻译质量的说到底是译者怎么处理那些每一页都能看到的平凡简单的词汇

  。同时，我也希望出版社能多找有心人，且是有能力的人来负责翻译，并优待翻译工作者，如此才能两方和气。

  p.p.s

  昨天写完这篇评论，心有不安，怕用词可能过激，”惹怒“一些觉得本书翻译质量没问题的读者，特来补充。

  小弟曾从事翻译工作，学习过一些翻译理论，所指出的问题均是行业内最基本的要求，甚至只能说是任何正式写作的基本要求，比如术语前后要一致，名词不能想当然（尤其是各种名字，Facebook 甚至会要求你在提及Facebook 时大写首字母，

  链接

  ），所提出的建议也是基于本人的实践经验。诚然，每人追求不同，个别读者本身可能对出版行业的期望不是很高，甚至觉得有得看就很好，所以反而可能会觉得是我在对本书吹毛求疵，但我指出的均是多加注意便可轻松提高翻译质量的写作问题，甚至只是态度问题。至于那些觉得有得看就不错的朋友，我想说，你这句话可以藏在心里，因为说出来没有一点价值，出版这些书不是施舍，不是做慈善，少一点抱怨不会让书变好，把问题反馈出来也不会让你没书看，只会让出版社知道读者的需求，以后花多点心思在校审上，价格可能会贵一些，质量却会好很多。如今计算机著作因为需要专业人士进行翻译，而因为酬劳问题愿意从事这项工作的专业人士不多，更多的只是想把名字印在书上，所以门槛已经算是很低，如果以一个基本写作要求作为标杆你都算太高的话，那你的想法对这个行业真是百害而无一利（说不定什么时候就出一套《从零入门Ios开发》系列丛书）。

  展开