全国各类成人高等学校招生考试丛书（专科起点升本科）英语 pdf 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：全国各类成人高等学校招生考试丛书（专科起点升本科）英语在线阅读

在线听书地址：全国各类成人高等学校招生考试丛书（专科起点升本科）英语在线收听

在线购买地址：全国各类成人高等学校招生考试丛书（专科起点升本科）英语在线购买

PDF下载地址：全国各类成人高等学校招生考试丛书（专科起点升本科）英语PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 滥觞的碎语 —— 评优士丁尼《法学阶梯》若干条

  作者：之江小隐 发布时间：2008-06-24 12:06:55

  公元530年，优士丁尼皇帝在设立《学说汇纂》编订委员会之际，就已考虑编订《法学阶梯》。料想实现得非常顺利，公元533年，《法学阶梯》即告编峻。这本以“朕”的口吻叙述的法学书此后便成为青年志于研习法律的教材。《法学阶梯》开篇敕令中“皇帝的伟大不仅要以武器来装饰，而且必须以法律来武装”的宣告深刻昭示了《法学阶梯》在罗马帝国所应具有的影响，与此同时，这种影响在罗马法上镌刻出明显的痕迹，事实的佐证为上述庄重的宣告作了最为匹配的注脚。也许，斯奇巴教授在徐国栋教授所译的《法学阶梯》的序言中的苛责不无道理：“在这部《法学阶梯》中，作者提出了诸制度的定义和主要规则，但未深入分析规则本身的理由，也为作许多为使这些规则适用于实际生活提出来的复杂情势所必要的区分，也未展开法学家科学著作中的创造性要点。”① 但是对于一件在当时已近乎完美的作品，我宁愿相信包括法学家们在内的大部分人的苛责只是怀着一种“因为爱之深，所以苛之切”的矛盾心情，其实斯奇巴教授在序言的大部分内容里已充分体现了敬仰之情，或许套用他对《法学阶梯》把习惯重新确定为法律渊源的赞赏更能表达出这种情感，“这一法的渊源体制的经典价值恒在，它在一个漫长的历史时期内表现出来，以便将来把自己固化在从属于这种价值的法律形式和法律原则中，并在其后来的展开中塑造了一种体制，现在的国家立法主义不过是对该体制的片面歪曲。”② 他的评述多少印证了我的想法，即《法学阶梯》中的诸多法学定义和法律规则是现代法学定义和法律规则的滥觞，书中的详密论述“都是一项一直在进行并仍可以有所用处地进行的科学工作”，面对这本历史长达千年的法学鸿作，我的知识学力尚不足以承受如此深厚的积淀，于是只能对书中的若干条展开些只言片语，故取碎语，无意洋洋万言之虚，但求管中窥豹之效，亦算是尽到了阅读此书的目的了。

  ——————————————————————————————————

  ①【古罗马】优士丁尼：《法学阶梯》，徐国栋译，中国政法大学出版社1999年版，第Ⅲ页。

  ②【古罗马】优士丁尼：《法学阶梯》，徐国栋译，中国政法大学出版社1999年版，第Ⅶ页。

  一

  I．1．1pr．正义是分给每个人以其权利的不懈的、永恒的意志。

  I．1．1．1 法学是对神和人对事务的认识、关于正义和不正义的科学。

  I．1．1．3 法律的戒条是这些：诚实生活，毋害他人，分给各人属于他的。

  第一卷第1题“正义与法”中即开明见山地提出了上述三项。正义是意志，这显然是一 种朴素 ①的认知。意志是什么？意志是决定达到某种目的而产生的心理状态。再结合条文所言，正义即为谋求权利而恒在的大众心理，不言自明，这种权利是符合大众所期待和需要的。再回到当时的背景下，我们会发现，即使这样强烈的正义呼告也仅仅是表达人类美好的愿望罢了，因为在罗马的土地上还存在那么多奴隶，难道他们就没有做人的权利？似乎，这里面该有个注解，法，的确是带有阶级性的，虽然那个时代没有这种意识，但是天然的存在是无法否认的。在这里，我愿意进一步谈论我对正义的一点认识。

       我们对西方所认识的正义的化身已非常熟悉，在利帕（ＣｅｓａｒｅＲｉｐａ）《像章学》卷三中它是这样被描述的：正义，其形象为一蒙眼女性，白袍，金冠。左手提一秤，置膝上，右手举一剑，倚束棒。束棒缠一条蛇，脚下坐一只狗，案头放权杖一支、书籍若干及骷髅一个。白袍，象征道德无瑕，刚直不阿；蒙眼，因为司法纯靠理智，不靠误人的感官印象；王冠，因为正义尊贵无比，荣耀第一；秤……比喻裁量公平，在正义面前人人皆得所值，不多不少；剑，表示制裁严厉，绝不姑息，一如插着斧子的束棒，是古罗马一切刑罚的化身。蛇与狗，分别代表仇恨与友情，两者都不许影响裁判。权杖申威，书籍载法，骷髅指人的生命脆弱，跟正义恰好相反：正义属于永恒。在这里，正义同样被认可为永恒的价值，但更值得重视的是，以上的表述中，正义被赋予了更多的可以衡量的内容，比如理智的决断、祛除先见之明等，这种形象化的阐述使得正义进一步深入人心。而事实上，“正义”一词的使用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。在近现代的西方思想家那里，“正义”的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值。罗尔斯则有更为明确的见解，在他的《正义论》中，正义的对象是社会的基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。在我看来，正义的价值内涵当然是开放的，从古希腊到古罗马，再到现代社会，人们对正义整体概念的把握肯定有所延伸、有所发展，但是正义的根基仍然如千年以前，即它是代表人们一种朴素的价值取向，且是永恒的，它是如此强烈的诉求，以至于《法学阶梯》中都概括法学是一门关于正义和不正义的科学，可以见得正义当时在他们的眼里是多么的宝贵。在特权充斥的古罗马，正义被认为是法律的使命，似乎可作出这样一个推断：彼时的正义未像现在一样包括平等，否则出自特权人之手的法律竟然开篇即求平等岂不是莫大的讽刺？

       关于法律的戒条，我按这样的理解，即为原则。诚实生活即是诚实信用的滥觞；毋害他人即是禁止权利滥用的滥觞；分给各人属于他的即是私有权神圣的滥觞。当然，我是用后世的眼光把两者划上等号的，因为事实上，罗马人也许根本未有这样的认识，但是法学历史的发展已经告诉我们了答案，法律原则的“寻祖认宗”并不以罗马人为限，法国人和德国人一次次开垦罗马法这片富饶的土地，并甘愿认罗马法为其鼻祖。

  ——————————————————————————————————

  ①笔者注，我这里的“朴素”主要指正义这是一种人性使然，接近于自然法上的认识。

  二

  I．1．2．6但元首决定之事也有法律的效力，因为人民已以被颁布的关于其谕令权的王权法，把自己的一切谕令权和权力授予给他和其个人。因此，皇帝以书信规定对任何事情，或在审理中决定对任何事情，或以告知命令的任何事情，显然就是法律。这些就是被叫做敕令的法律。

  在这条里，我惊讶地找到了关于“社会契约论”的滥觞，我希望这不是我犯的一个错误，所以我想在接下来予以小心地求证。

  霍布斯是西方思想界社会契约论的开创者，他是如此解释他的社会契约要义，即“这一人格是大家相互订立信约而形成的，其方式就好像是人人都向每一个其他的人说：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这人或这个群体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他的一切行为。”接着他有所述：“这就是一大群人相互订立信约、每人都对他的行为授权，以便使他能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量与手段的一个人格。”霍布斯的契约论是社会契约论的雏形，但洛克和卢梭的社会契约论莫不是在这个模型上进行后续的加工和修饰而已，也正是这个被称为“专制契约论”的社会契约论才有与条文中所体现的意思存在商榷之处，因为在所谓“专制”的背景下，理论沿用的可能性就越大。我们再看条文，它是如此进行叙述的：“把自己的一切谕令权和权力授予给他和其个人”，根据所述，我们显然可以判断是人民把权利授予给另一人，那么我们是否就可以认为霍布斯的“授权”与人民的这种“授权”存在极大的相似嫌疑，而进一步追认《法学阶梯》中存在“社会契约论”的滥觞？我的答案是允许的，因为他们采取了授权的方式，被授权的第三人同为统治者，在程序上可能霍布斯表达的意思更为直白即“大家相互订立信约而形成”，而上面的表述并没有这样的意思，但是人民采取的这种方式显然符合了后世用契约理论所解释的形式。虽然看上去似乎是有那么点武断，但是以我目前的远见和学识，以及对社会契约论的理解，我认为这是一种可以理解的方式。

      三

  I．1．2．9不成文法来自自由习俗确认对规范。事实上，经使用者的同意所确认的持久的习惯，扮演了法律的角色。

  在上述的论述中，习惯重新被确定为法律渊源。而之前盖尤斯的《法学阶梯》并未考虑到习惯产生法的功能，优士丁尼《法学阶梯》则认为习惯的地位与法律相同，虽然其遵循了尤里安的古典思想的线索，但是他们对习惯为何产生法的功能的理解已经产生了明显的差异。在《法学阶梯》把习惯重新确定为法律渊源这点上，如斯奇巴教授的评价 ①，即使《法学阶梯》承认习惯法不是开创性的，但是其对各国之后立法主义显然产生了支配性的影响。在瑞士民法典中就有典型的规定，在其第1条第2款和第3款这样规定“如本法没有可以适用的规定，法官应依据习惯法裁判，无习惯法时，应依据其作为立法者所提出的规则裁判；在前款之情形，法官应遵循公认的学理和惯例。”这种罗马法的痕迹不小心就隐射出另一种层面上的滥觞，即从优士丁尼《法学阶梯》开始，死去的法律制度被焕发了活力并得以继承。

  四

  I．1．8．2但在当今之世，在朕的帝国内对任何人，若无法律和其他规则规定对理由，不许对自己的奴隶逞凶。事实上，按照被尊为神对皮乌斯•安东尼鲁斯对敕令，无由地杀死自己的奴隶的人，被命令受不少于杀死他人奴隶者所受对惩罚。但主人对过度残忍也受上述元首的【另一】敕令的惩治。事实上，针对由某些行省总督就在圣所或元首的雕像前避难的奴隶提出的咨询，他规定：如果主人的逞凶被认为不可忍受，他们被强制以好的条件出卖奴隶，并妥当地给主人以价金。事实上，任何人不恶用自己的财产，是国家利益之所在。

  我尤其对最后一句话印象深刻，“事实上，任何人不恶用自己的财产，是国家利益之所在。”从这里面我试着引申出这样的原则，即禁止权利滥用。但似乎这样的引申是冒昧的，分析如今民法上对禁止权利滥用原则的阐述，可以知道权利滥用多以不得损害他人为限；又众所周知，在法国大革命后强调“权力绝对”，此后随着社会的发展才对权利出现了有限但必要的限制，在《法学阶梯》上何来禁止权利滥用原则？针对上述问题，我愿进行如下分析。关于禁止权利滥用是否仅以不得侵害他人利益为限仍有商榷的余地，魏振瀛主编的《民法》一书中对权利滥用的描述为“权利人行使权利超过正当界限，有损他人利益或社会利益的，为权利的滥用”，③可见，损害社会利益的行为亦在范围之内，而社会利益的定义是模糊的，那么个人对自己身体的摧残是否是一种社会的不利益，而显然，这种不人道的行为会对社会产生极其恶劣的影响，尤其在如今极其讲究人权的社会，这种可称之为“亵渎型滥用”权利、③ 对自身人格造成极大损害的行为是否突破了公民集体铸就的道德底线而对社会产生不利益？这是一个有趣的问题，在这里，我仍旧秉持我的观点，即个人恶用自己的身体是一种权利滥用的行为，而不仅仅是一个道德上的问题，从最终的目的看来，我想恐怕是为了更有力保护人之为人的法律基础——人格权。

  ——————————————————————————————————

  ① 笔者注：关于斯奇巴教授对《法学阶梯》把习惯重新确定为法律渊源的评价，我在开头一段已有引用，即“这一法的渊源体制的经典价值恒在，它在一个漫长的历史时期内表现出来，以便将来把自己固化在从属于这种价值的法律形式和法律原则中，并在其后来的展开中塑造了一种体制，现在的国家立法主义不过是对该体制的片面歪曲。”

  ②魏振瀛主编：《民法》，高等教育出版社2000年版，第28页。

  ③具体可参见李绍章《民事权利的品格与滥用》一文中的“民事权利滥用的类型”部分。

  五

  I．2．1．20此外，河流通过淤积增加于你的土地的土壤，根据万民法，为你取得。而淤积是一种看不见的增长。而通过淤积的增加被认为是这样的：这增加是如此地逐渐进行，以至于你不能察觉在每一时刻被增加了多少。

  翻遍当今民法书，除了通常的先占、善意取得、拾得遗失物、发现埋藏物、添附、依取得时效等方式外，未见此种取得所有权的方式，然而上述方式无疑是一种原始取得，因为增长的淤泥之上不存在任何人的所有权，主体为第一次或最初取得该物的所有权。既然如此，我自然产生了一种理论上的困惑，即上述所有权基于何种方式而原始取得，另外令我感到有趣的，这种取得方式的限制条件为“以至于你不能察觉在每一时刻被增加了多少”，是否在暗示我们如果同样的增长是明知或可视的，那么所有权就无法取得？显然，在此种条件下，对于淤泥增长的明知或可视是很难加以判断的。那么现实生活中是否存在相同的情形呢？答案不言而明，河流的淤泥增加于土地土壤之上尤其在临河的区域内比较容易发生。是先占？否也，先占的标的限于动产。添附行为？否也，不存在不动产与不动产的附和，亦不是混合，更不是加工。我继续困惑，或许所有权尚有种古老的取得方式，即淤积。这是“考古”发现的宝贝，谁能一时说得明白呢？

  六

  I．2．6．5同样，如果女奴的用益权所属的人，相信婴儿是他的，将之出卖或赠送，他并未实施盗窃。事实上，没有盗窃的意图，盗窃便没有被实施。

  尽管盗窃在《法学阶梯》中归属私犯，但在此只讨论其构成要件。显然，这里已经明显反映出《法学阶梯》对主观要件的重视，实行主客观的认定规则。就是这么一小步，却是法学史上的一大步，当盗窃逐渐远离私犯，而成为受刑法调整的行为时，主客观认罪的原则仍旧得以继承，并且得到发展和深入，比如主观要件进一步细分为犯罪的故意、犯罪的过失，以及出于何种目的、动机、还有法律认识上的错误等。

  七

  I．4．4．1然而，不仅在某人被用拳头、棍棒殴打、或甚至被鞭打的情况下，不法侵害被实施了，而且在某人被谩骂；或在某人占有他人财产，仿佛他是自己的债务人，而明知该他人不负欠自己任何东西的情况下；或如果某人为了毁坏他人的名誉，写作、编辑、出版讽刺文章或诗歌；或实施恶意诈欺，使某已这些事轻备作成；或某人经常地骚扰家母、少男或少女；或被主张侵害他人贞操的情况下，不法侵害也被实施了。显然，还有以许多其他方式实施的不法侵害。

  I．4．3．5同样，在修剪人从树上扔下树枝杀死了你的过路的奴隶的情况下，如果这发生在公路附近或农家附近，也未高声喊叫以便事故可被避免，被告有过失。如果他已高声叫喊，而他人不在意作出防备，修剪人在过失之外。如果某人在远离道路的地方或在田地中砍树，就算他未高声叫喊，他同样被认为在过失治外，因为在这些地方，没有任何家外人有权停留。

  不法侵害，从其条文表达的意思来看，与侵权行为无异。而 “侵权行为”，从历史渊源上追溯，即源于罗马法中的“私犯”，① 不法侵害则是一种典型的私犯，如此看来，不法侵害为侵权行为的鼻祖。I．4．4．1采用列举的方式对不法侵害的具体情形进行描述，我们可以这样理解，它同样是对侵权行为的描述，其列举甚为细致，而我们根据这些情形，大可作出如下概括：私犯是专门规定侵害他人的人身和财产权应承担的法律责任，而侵权行为的定义与此几无出入。② 注意侵权行为中的法律特征，其中重要一项即侵权行为是行为基于过错而实施的非法行为，而在I．4．3．5中我们便可找到在私犯中的适用。修剪人因为未尽到应该的注意义务（未高声喊叫以便事故可被避免）而致使过路的奴隶被扔下的树枝砸死，则“被告有过失”，即存在过错责任；而一旦修剪人尽到了注意义务（已高声叫喊，而他人不在意作出防备）则可免责。然而“侵权行为”的归责条件远非如此简单，在准私犯中包括1审判员误判致害；2放置物或悬挂物致害； 3落下物或投掷物致害；4产生于自己属员的盗窃或侵害行为，包括在其经营的船舶、客栈、马厩工作的人等，统统适用的是无过错责任。

  阅读时，我感到难以置信，千年以前已是如此高明的归责要件，而现如今，我们不过仍然汲取《法学阶梯》的精华罢了。

  ——————————————————————————————————

  ①江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2007年版，第526页。

  ②笔者注：在马骏驹、余延满所著的《民法原论》中（法律出版社1998年版，第999页）

  对侵权行为下的定义为：侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产权和人身权，依法应当承担民事责任的不法行为，以及依法律特别规定应该承担民事责任的其他侵害行为。

    

   翻阅《法学阶梯》时，功力的不足使我阅读甚为吃力，于是我时而想起徐国栋教授面对拉丁文进行翻译时的煎熬与难耐，我便咬咬牙继续读几题，此种的反复坚持大概一月有余，然而遗憾的是在此碎语时仍未能来得及看完《法学阶梯》。可是当初颇为痛苦的跋涉阅读在写此文时已显效力，用到某个章节或某个概念时便能一翻就到。

  我一直笃信：法学上的跋涉唯凭忍韧之力与不屈之志，对《法学阶梯》的阅读和感悟便是如此的一种尝试，也许这样的尝试在卷帙浩荡的罗马法中仍显得力不从心，但是对于一个微不足道的小人物来说，它已经意味着不小的收获，于是不免感叹：

  郁郁乎文哉，吾从罗马！

  展开

• 读后感

  作者：拂绿 发布时间：2020-01-08 20:35:07

  《花园小象波米诺》这套绘本定价228元，我是以182元的价格买到的，尽管有6册，还是觉得好贵。图画书似乎天然比纯文字的书籍价格高，童书更是贵上一层，今天的父母养孩子真不容易。

  读这套绘本时，有一半心情感到不好意思，我又没有小孩子，我家猫也不识字，成年人读绘本像一把年纪了来玩小孩的游戏，补偿逝去的童年。

  用“补偿”这个词不太妙，似乎带出一丝怨气，或许是接近年关的缘故，最近频繁地回忆起从前的事情，家里的，学校的，工作上的，林林总总，数下来有说不完的委屈。前天晚上被一件小事刺激，半夜埋在枕头里嚎啕大哭，说是大哭，大部分时候算是无声在哭，毕竟不想被隔壁室友听到，也不想传出窗户给邻居发现异常。

  小时候眼泪很多的，有什么压力哭一顿就好了，天塌了父母顶着。工作以后，用泪水解压的次数越来越少，让我想哭的大多数问题，怎样哭都解决不了。

  不应该有怨气的，不应该把回忆停留在伤心泥泞的坑陷里，过往的经历有诸多不顺，可是再怎样讨厌今天这个一事无成的自己，也没法甩开“我”大步逃离。既然还想活下去，还要寄托在这具缺陷多多的肉身，和我的愚蠢、浅薄做长久的伙伴，哪怕两看两相厌，仍旧要一身泥点子地顺着时间线往前。寄希望于未来的我，能比今天的我像样一些。

  心情好的时候，我会感激妈妈告诉我的，她将尚不识字的我丢在书堆里，任我在书页上乱涂乱画，感激父亲给我买的凡尔纳科幻经典全集，还有《骑鹅旅行记》《格列佛游记》等作品的缩略本，如果是全本更好，我看得进全本的。阅读这件事情，我相信小时候的我比现在的我更专心。

  展开

• 给编辑一点建议：再版、软精

  作者：行云流水99 发布时间：2014-03-21 18:14:00

  这本书网上反映不错的，感谢徐教授和编辑的辛勤付出。

  一点建议：

  1.网上不太好买啊，应该重印了吧；

  2.建议再版，及时更新，与名气相符，新法汉词典13版实际就是十年前的版本啊；

  3.重印的时候能不能改成软精包装啊；再出一本32k的，象商务馆新英汉小词典一样呢？

  谢谢！

  展开

• 从《五月花号》看英国人的契约意识

  作者：franc 发布时间：2007-12-17 11:28:43

  　　这是一本非常不错的书，翻译的水平也不赖，所以打算记一点东西，作为笔记。

  　　

  　　一群在英国本土受到迫害的清教徒，搭乘一艘叫做五月花的船，飘过大西洋，于1620年11月抵达北美。移民们在这里扎根定居，繁衍发展。这就是大家公认的现代美国的起源。

  　　

  　　读这本书或者说这段历史，我无从知道普通美国人或西方人对于它的评价，但是，在我看来，其中却有一条非常清晰的线索，清晰到让我怀疑不是真的 ——因为只有在小说里才会出现这种明显的经过人为设计的东西。这条线索便是由前后大大小小的若干个条约而构成，正是它们推动并指导了一个民族走过从一片不毛之地上的小小定居点发展成一个伟大国家的最重要一段路程。

  　　

  　　在介绍这条线索之前，先说明一点，这群清教徒冒着几乎是九死一生的风险前往美洲，他们唯一的动机乃是寻找一个“逍遥”的地方，让他们能按自己的方式去服侍上帝。这里面没有经济利益的驱动，也谈不上政治的原因，有的只是纯粹的信仰。——按现在的标准说，他们正属于那类典型的原教旨主义者，或者说，一群狂热的宗教极端分子。

  　　

  　　当这群极端分子——或称天路客——在荷兰小城莱顿开始策划这次航行时，一个荷兰人表示愿“为他们提供不错的支持”，被婉言拒绝。他们随后找到一个叫韦斯顿的伦敦商人，并和后者所代表的“冒险商协会”达成协议：由冒险商协会的商人为天路客的旅行及迁居计划提供主要资金，作为条件，天路客们在接下来的七年将为协会工作，实际以贸易的方式回报。

  　　

  　　这个协议无疑构成了整个五月花号事件的现实基础。因为，按书中所述，如果单靠自身的积累，天路客们没有任何可能支付所需花费的高昂费用。

  　　仅从协议双方的身份就知道这不是一份普通的商业合同。一方面天路客，正如上面所言，只是为了寻找一个地方能自由的和上帝沟通。而冒险商协会这一方，虽说有可能也掺和了一丁点的宗教因素，然而绝大部分的驱动力无疑来自于巨额商业利益的诱惑（他们后来的确获得了巨大的回报）。如此一来，两者之间形成了一道非常有意思的对比，前者不谙世事，孤独跋涉于精神之旅，后者却是你在满大街都能碰到的、汲汲于名利的商贾之辈。看似风马牛不相及的两种角色却能一拍即合，结成利益共同体，无意中开创出一段赫赫的世间功名。这大概就是所谓的无意插柳柳成荫吧。

  　　

  　　由于航行碰到的麻烦，五月花号没能按原计划抵达哈德逊河。船长决定选在新英格兰的科德角登陆。

  　　这在乘客中引发了骚动。第一，这群移民者手里拿到的只是在哈德逊河口定居的特许权，原则上不允许他们在别的地方定居。何况，新地点距最近的英国殖民地也有几百英里，在当时这无异于天涯海角之别。第二，天路客并非船上的唯一种群，事实上他们只占了船上乘客的一半，另一半，也基本是冒险商协会纠集来的帮自己实施 “冒险”计划的、被天路客视为“外人”的各式人物——包括一个被协会任命的“五月花号总督”。这些外人中的一部分，尤以一个曾参加过未遂暴动的家伙为首，想必是在过去两个月的漫长航程中受够了天路客的那一套迂腐言行，这时扬言一旦“上岸之后，他们就是自由的，没有人可以命令他们”了。

  　　后来的事态表明，这不过是大家在早已根深蒂固的原计划被突然打破之后自然发生的小小插曲，就像膝盖被敲击后必然产生膝跳反射一样。很快理性占据了上风，因为几乎所有的人都意识到，要想成功定居，唯一的出路在于大家齐心协力。由此得到的推论是，在上岸之前，签订某种正式的契约是非常必要的。

  　　第二天，这份凝结了乘客的集体智慧（估计主要是其中比较有资历的男性成员所贡献）、被后人认为和独立宣言、美国宪法一样意义深远的五月花号公约横空出世。公约仅寥寥数语，全文如下：

  　　

  　　为了上帝的荣耀、基督教的发展、英国国王和国家的荣誉，我等远渡重洋，在弗吉尼亚北部建立第一个殖民地。我等于此庄严立约：为了良好的生存秩序及促进国家的进步，在上帝的见证下，为殖民地民众的共同利益而建立民主的政治体，并以此为基础逐步拟定、实施、建立公平、平等的法律、法令、宪法和国家政府机制。我等众人皆遵守该约。

  　　

  　　此外，他们做出的另一个重大决定是必须选出一位领导人。结果由约翰卡沃尔——一名天路客成员——当选新定居地首任殖民地总督。

  　　

  　　1620年11月11日，在一个深秋寂静的早晨，五月花驶入由科德角围绕的辽阔港湾。与此同时，船上的41名男性成员在五月花公约上签字画符，以示守约。

  　　这是有关五月花公约的情况。

  　　

  　　

  　　次年3月，刚定居下来的英国人迎来了他们的尊贵邻居——印第安人波卡诺科特酋长马萨索伊特。这时候，因受饥饿、寒冷和疾病折磨，移民的人数已经从当初的 102减员至50，其中成年男性还不到20。可想而知，如何与强大的邻居签订一个友好条约对于英国人来说将是何等重要！这直接关系到殖民地的生死存亡。

  　　上帝又一次眷顾了英国人。在双方首脑高级峰会的当天，英国人就如愿以偿，促使对方接受了这份“和平共处六项条约”。内容包括：

  　　

  　　1. 对方任何人都不能伤害我方任何子民。

  　　2. 如果对方有人对我方子民造成伤害，对方应将罪犯移交我方，由我方对其进行处罚。

  　　3. 如果我方子民劳作时工具被盗走，那么对方应责令归还。如果我方子民对对方造成伤害，我们也会采取同等措施。

  　　4. 如果对方遭遇非正义战争，我方会支援对方；如果我方遭遇战争，对方需支援我方。

  　　5. 对方应将此信息传达给邻近同盟国，让他们明确此协议，这样他们可能会恰当地对待我方，在和平环境下亦是同样。

  　　6. 当对方士兵靠近我方时，应放下武器，当我方靠近对方时，我们亦会放下武器。

  　　

  　　可以这么说，当时的英国人不可能指望一个比这更好的协议了。

  　　但是，他们仍然失算了两点，一，马萨索伊特远没有他们所希望的那样强大。二，令英国人满意的东西势必会令某些土著人不爽。这点如考虑到当时双方悬殊的力量对比，加之不久之前曾有英国人在本地犯下的暴行对许多土著人来说还记忆犹新，并不难理解。

  　　

  　　果然没过多久，这一小撮持不同政见者等来了机会。他们中一个酋长趁马萨索伊特落难之际，挑唆其手下背叛他们的首领，英国人甚至得到报告说他们赖以和土著人沟通的唯一翻译已被处死。这令他们陷入两难，一方面，定居地的事业尚处于草创阶段，武装实力几乎不堪一击，另一方面，按照前面的协议，他们应当立即向捣乱分子宣战，以维护和马的盟约。

  　　再三权衡后，鹰派（殖民地的军事长官，一个前雇佣兵）的观点得到采纳。显而易见，如果一味忍耐只会令自己丧失最后机会，处境将越来越危险。现在是时候给那些不安分人士一点color see see了。他们决定立即行动，在当夜突袭叛乱的头目。

  　　袭击并没达到直接目的，要抓的头目刚好不在营地。然而，突袭行动所“展示的军事力量”给他们的回报却大大超出了预期。事件后不久，9位大小土著酋长一同来到普利茅茨英国人的定居地，签订了协约，表示对英国国王效忠。

  　　至此，整个地区建立起“一种更加坚不可摧的和平”。

  　　

  　　

  　　以上是对这段移民史早期阶段的简要说明。由于篇幅和主题的关系，后来的部分就不罗嗦了。感兴趣的可以参考原作。

  　　

  　　在读这本书的时候我回想起若干年前的一个异想天开，假如最早移民到美洲的不是英国人、法国人或荷兰人，而是咱们中华天朝的子民，那么，美国的今天又是什么样？

  　　

  　　

  　　备注：书名《五月花号》，作者纳撒尼尔 菲尔布里克（Nathaniel Philbrick），此书为纽约时报2006年十大上榜书之一。

  展开

• snoopy和查理布朗

  作者：HrR 发布时间：2005-05-09 17:01:44

  snoopy是查理布朗的小狗，一只小猎犬狗。

  它有一个华丽的房子，窝里有电视和台球桌，但它总是睡在屋顶上。

  snoopy在雨天的时候说：“我讨厌下雨，什么也不能做”。

  然后它又说：“好吧，即便没有下雨，我依然什么也没做”。

  我喜欢读这套书，从A开始，但至今D还没有读完。

  snoopy和查理布朗，我其实更偏爱查理布朗一些。这个圆脑袋的小孩似乎永远是一个坚强的失败者。

  ///////////////////////////////

  夏天，大街上很多美女都提着snoopy的D版包，穿着snoopy的D版衣服，我突然非常想念那个真正的snoopy和那个圆脑袋的查理布朗。

  我想她们一定不知道其实snoopy是一本忧伤的书。

  展开