9787513021937 pdf 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：9787513021937在线阅读

在线听书地址：9787513021937在线收听

在线购买地址：9787513021937在线购买

PDF下载地址：9787513021937PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 对次贷危机爆发的分析可能是最接近现实的

  作者：木酒杯 发布时间：2019-07-05 16:52:00

  缘起：

  这本书是“比较”丛书之一，《比较》是吴敬琏先生主编的一本杂志，我去年屯了15年到现在的所有期刊，正在阅读，杂志的质量很高，所以对译丛的书也很关注。上一本读完的《从资本家手中拯救资本主义》给了我很高的阅读体验，但是接下来的《掠夺之手》、《债务与魔鬼》并未给我很多收获，所以这一本我并没有即刻打开。直到看到雪球上有人推荐之后，才试着读了下序言。一旦了解到这是一本讲述银行在政治权力中的地位及博弈后，我立刻意识到这是一本与《从资本家手中拯救资本主义》一样的好书。

  预期：

  简单阅读序言和目录后，我期待通过这本书了解到银行是如何在权力的博弈中诞生的，又是如何随着权力各种形态而发生相应的变化。当然，如果能通过这本书了解到其他国家的金融发展情况，那就是更多的意外收获了。

  收获：

  本书是标准的作品，前三章主要阐述了理论，后面用了两章介绍了英国银行的诞生和发展。

  西方国家兴起的核心可以归于四个字“持剑经商”。本质是商业，是获利，是掠夺，如果能够通过正常交易获利，那就用武力维护和强调平等和市场；如果不能够通过正常交易获利，那么就用武力使事态或规则转变，最终回到前者。所以商人和握有暴力的政府，是最天然的盟友，是政治博弈中的两种势力。但是商人经商需要资本，需要有人分担风险，所以需要银行家（这时的金融业只有银行）；而政府，政府永远是财政困难的，钱永远是不够花的，所以政府需要银行帮助改善财政，方式很简单粗暴，政府赋予银行发行货币、超额贷款的权力，同时，银行要负责给予政府资金支持，至于支持多少，要看政府的需要，上不封顶，如果需要封顶，就是将银行全数掠夺或者吞入政府内部。

  本书主要分析了英国、美国、加拿大、墨西哥、巴西几个国家的“银行交易博弈”。上百年的政治博弈和历史演进一一道来，使得阅读体验非常之高，威权、民粹、保守，各种势力互相争夺妥协，很是精彩。其中令我最为印象深刻的一点，便是对于美国08年次贷危机的分析。我的直觉告诉我，这可能是最接近事实的分析。政客、议员、选票、大一统银行的急速发展、高管的回报、国企的肆无忌惮，每一个人都从自身利益出发，造成了前所未见的大危机。而在现代财政金融体系下，每一次的危机，最终都会摊到每一个纳税人头上，将现在的损失折换成将来的税收。

  这本书关于中国银行的内容不多，也就是一两页的内容，只是在分析理论框架的例外时顺带说了一下。但是如果熟悉中国银行的发展历程，应该很容易在之前的分析中看到中国银行的影子，并且对当前中国所面对的形势和历史进程，有一定的判断。顺便说一句，这本书能出版，真的很难得，感谢！这本书如果不出意料，应该会很快绝版。

  看完这本书，对《从资本家手中拯救资本主义》中所说的“需要全球化给予的外力以促进国内变革”理解的更为深刻了，也更加坚定了我从组织、权力、博弈的角度建构世界观和继续阅读的决心。接下来准备要读的书有很多，比如解释两次危机的《金色的羁绊》、《宇宙的主人、市场的奴隶》、《镜厅》，比如央行派的《第一排》、《中央银行与货币供给》，希望这些书也能够给我带来极佳的阅读体验。

  缺陷：

  这是一本能够打开新世界之门的书，内容非常精彩，当然，如果非要挑选一些缺陷的话，作者可能忽略了银行自身的一些发展。毕竟自从货币与黄金脱钩之后，摆脱金本位施行信用货币之后，银行的角色发生了历史性的变化，银行的行为逻辑也随之发生了变化，这一点在书中并没有体现出来，作者对于银行与货币的关系也没有做过多的阐述。当然，这有些吹毛求疵了，因为作者的理论框架只在于银行交易博弈，可能在手握权力的政治家眼中，银行的角色，自始至终没有发生过变化，始终是代表“第三条道路”的“第二财政”。

  评分：

  五星。非常推荐阅读，但是阅读前，最好具备一定的近代历史和金融知识。

  展开

• 漫画加短评是绝配

  作者：xiangxiang 发布时间：2020-11-17 14:06:55

  这本书是小林一贯的风格，线条漫画加短评。每页一幅图一句评。看似信手拈来，读后又觉贴切无比。在诙谐中蕴含了很多哲理，有的让人忍俊不禁，有的又发人深思。特别是毎个主题结束后的小长文，结合作者的亲身体验，读来很有意趣。书中也有少量的彩色插图装点。美中不足的是书有点儿小贵，不过喜欢，没办法拒绝。

  展开

• 触摸历史的灵魂

  作者：小Emma 发布时间：2006-11-15 10:14:19

     全书的十个段落可以归纳为三大篇章来看：决定政治版图的瞬间，人类发现之旅和思想上的激荡。

     

     决定政治版图的瞬间：茨威格所记录的三个历史瞬间有个共同的特点，它们都是由于不起眼的事件导致了最后的溃败或成就，从而影响了人类上百年的历史。政治版图的形成纵然是由于人民的力量，英雄在此刻显现出的功用就是打开历史那扇虚掩的门。茨威格华丽而细腻的文字将决定性任务的主观感受和宏大的战争场面结合得颇为得当。

     人类发现之旅：巴尔沃亚发现了太平洋，苏特尔发现了加利福尼亚的黄金，斯科特到达南极点，他们的探险历程尽管动机不同，行为不同，结局不同，但是都是为了人类在不同领域开拓了一片新的领地。茨威格选择的这三个人有个共同点，就是在历史的印记里都是失败者，。然而在茨威格的笔下，这三个“失败者”被写成了悲壮的英雄，他们的功绩并不在于能够被历史纪录，能否被后人敬仰，而是在求索的过程中历险的精神。对人物的描写是茨威格所长，巴尔沃亚的贪婪狡猾，苏特尔的执著，斯科特的悲壮都在作者笔下栩栩如生。

     思想上的激荡：这一篇章是最能表达作者意图的一个单元。在漫长的人类文明中，零星的散布着一些光辉的生命，他们的思想影响了整个世界的发展和创造。不论是文学、宗教、艺术还是哲学，正是他们的思想激荡了人类几千年的文明，他们以自己全部的身心追求对终极的感知，从而照亮认识的茫茫黑夜。正是这些意识像一支无形的强心剂，不断给不同时代的人注入能量和创造力。

     读罢全书，有种激荡心灵的快感，就像触摸到了历史的灵魂一样。这种惊天动地的关键时刻和平淡无奇的漫长岁月相比，就像史学界、哲学界争论了千百年的问题，历史究竟是由无数的“偶然性”决定还是有唯一的“必然性”决定？我想，漫长的岁月只是为了等待关键时刻出现的那一刻积蓄能量，在长期的准备后喷薄而出吧。

     从茨威格细腻的笔触里，能感到掺杂的个人感情。不过就像点至于面，一张纸上有很多的闪亮点，只在于作者给他涂抹了怎样的颜色。后人总是想尽办法去还原历史，这是不现实的。茨威格从不同的角度讲述了一段段历史辉煌的瞬间，就像一个讲故事的智者，他讲述的不是教条的理论成果，仅仅是一段段故事，至于故事的精髓就由读者自己去感知了。

  展开

• 做一颗为情怀买单的好韭菜

  作者：llurock 发布时间：2022-02-23 00:48:55

  最早看《灌篮高手》是什么时候？那是很久远的记忆了，也许很少有人会听过《男儿当入樽》这个名字，也许会有部份人对《篮球飞人》这个名字有印象，如果谁看过以上两个名字的小册子，那么说明……你的年龄真的不小了

  展开

• 有多少是修正的内容？

  作者：schonne 发布时间：2006-07-18 11:02:26

  问这个问题，似乎大不敬。但是这本书确实有点奇怪。

  先是听说有这样一本“肖斯塔科维奇书信集”，作为老肖的粉丝，心想非买不可，于是买来了。买的时候瞥了一眼封面，发现这好像只是老肖给一个Glikman写的信，但是没多在意，也许他只是编者呢？拿回来一看，确实“只是”老肖给给Isaak Glikman写的信。于是我无语。当下就有些失望，心想这个Glikman是谁？为什么从来没听说过这个人？连《见证》里也没怎么提到这个人！

  不过，既然买了，就开始读，而且我很不幸地把Glikman写的前言放在最后才读，因此看完全书才知道他原来当过老肖的秘书。于是，在读的时候对这些信及其注释的真实性的怀疑有所降低。但是仍然觉得很奇怪，而且有点遗憾。

  遗憾一：我不知道为什么Glikman只公开了老肖写给他的信。如果双方的信件都发表出来，显然会对我们了解老肖起到更大的作用。

  遗憾二：由于没有Glikman写给老肖的信，Glikman不得不对这些信件作了详细的注解，以方便读者了解信里说的一些事情的来龙去脉。但是这些注释的语气就让我很怀疑其客观性。Glikman仿佛一有机会就迫不及待地向读者声明老肖是一个怎样完美的人。我不知道记忆的夸张起了多大的作用。正如Rostropovich所说（as I paraphrase here）：老肖在世时请他去演一两首曲子，他会很开心也很乐意，但如果现在老肖还魂归世，再请他去演他的曲子，他恐怕会敬畏得动都动不了。如果从老肖逝世到Glikman出版这些信的17年间，老肖在Glikman心目中被放大到这个样子，那我们确实不得不对他作的注释打点折扣。这样说，并不表示我怀疑老肖的为人。从他的信件来看，他是个不折不扣的好人，从道德到行为到思想都是一个彻头彻尾的楷模。

  遗憾三：Glikman在注释中也回避自己给老肖的信里的一些关键内容。每当读到老肖信里说“我同意你的观点”，我就在想他到底同意Glikman的什么观点。然而Glikman没有一条注释是提到自己的观点的，无论是关于事情还是人物还是文艺。那我要知道他同意你的观点干什么？我知道不该以恶意去揣度别人，Glikman的回避或多或少出自他对老肖的敬畏，出自他在老肖（的灵魂）面前的妄自菲薄。但是一些本应很有价值的信息就这样被回避了。

  展开