创优作业九年级上册道德法治人教版2024秋创优作业9年级上册道德法治人教版附试卷/答案与解析 kindle 下载地址 网盘 在线 2024

展开

展开

展开

展开

展开

在线阅读地址：创优作业九年级上册道德法治人教版2024秋创优作业9年级上册道德法治人教版附试卷/答案与解析在线阅读

在线听书地址：创优作业九年级上册道德法治人教版2024秋创优作业9年级上册道德法治人教版附试卷/答案与解析在线收听

在线购买地址：创优作业九年级上册道德法治人教版2024秋创优作业9年级上册道德法治人教版附试卷/答案与解析在线购买

PDF下载地址：创优作业九年级上册道德法治人教版2024秋创优作业9年级上册道德法治人教版附试卷/答案与解析PDF下载

展开

展开

展开

查看其它书籍精彩书评

• 电子版

  作者：拳禅茶道 发布时间：2023-09-20 13:21:19

  谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢，谁有电子版？谢谢

  展开

• 《诗经译注》疏误举例

  作者：林攸行 发布时间：2018-11-17 15:31:02

  周振甫先生的《诗经译注》，是中华书局中国古典名著译注丛书中之一种，这套丛书虽大都以译注为名，然则颇为经典。举例来说，在这套丛书中，有杨伯峻先生的《论语译注》、《孟子译注》以及《春秋左传注》，前两种是初读《论》、《孟》的首选，而后者更是目前最为流行的《左传》读本。同样收在这套书中的，还有陈鼓应先生的《老子注译及评介》、《庄子今注今译》，如此耳熟能详的著作都汇聚在此一丛书，自然可以说明此丛书堪称经典，似乎对此中其他作品的质量也无需质疑，然而浅陋无学如我，在简单读过周振甫先生的《诗经译注》这本书之后，竟然发现许多不可理解的错误。加以最近阅读郭在贻先生《新编训诂丛稿》，书中所举误读《诗经》例，检视周著，益觉其无理处多矣。于是主要引证郭先生文章中所举之例，来证明其错误，附带发表些拙见，学识浅陋，又草率为文，尚未征及更多著作，则请恕余简易。

  1、注释之错误频出

  劳字古有忧义，《诗·陈风·月出》“劳心悄兮”，《邶风·柏舟》“忧心悄悄”，两文相照，知劳即忧也。

  按：《诗经译注》（以下简称《译注》）“劳心悄兮”据译文则释为劳苦。

  又《诗·郑风·子衿》：“青青子衿，悠悠我心。”郑《笺》释心为思。又下文云：“青青子佩，悠悠我思。”心、思对文，明心即思义。

  按：《译注》据译文则释为心。

  又《诗·邶风·终风》“终风且暴”，毛《传》：“终日风为终风。”王念孙指出：毛《传》对终风的解释，是望文生训。王氏根据大量的语言材料，考出终字古有既义，“终风且暴”就是既风且暴。在王氏之前，人们不知道“终犹既也”这一古义，而用终字的常用意义去训释《诗经》，因而犯了望文生训的毛病。

  按：《译注》所注即为整天刮风。

  又《诗·周南·螽斯》“螽斯羽”，即螽羽也，斯为语词。《诗·小雅·小弁》“鹿斯之奔”，即鹿之奔也。《诗·小雅·瓠叶》“有兔斯首”，即兔首也。而解者以螽斯为斯螽，以斯首为白首，则失之矣。

  按：《译注》“螽斯羽”，注斯为“的”，注斯首为“白头”。

  以上所举证均引自郭在贻先生所著《新编训诂丛稿》。

  又《诗·卫风·硕人》“美目盼兮”，《说文》目部：“盼，白黑分也。”《毛传》：“白黑分。”，杨伯峻《论语译注》引及此句，注为“黑白分明”，周注则作“望，指眼波流动”，古注似有注为眼动者，然首言一望字，与后眼波流动不成一义，实是以今釐古，大谬不然。

  又《诗·豳风·狼跋》“公孙硕肤”，周注硕肤为“心广体胖”，译文作“心宽体又胖”，所用字句极不妥。按“心广体胖”，出自《礼记·大学》，然则“胖”读为Pan，朱熹注：“胖，步丹反。胖，安舒也。言富则能润屋矣，德则能润身矣，故心无愧怍，则广大宽平，而体常舒泰，德之润身者然也。”既注古书，不当如此乱用古语。

  2、译文之荒谬不经

  翻译古代诗歌，当然是很不容易的，但既然是译注，译又是必不可少的，对此我们似可以对周老先生抱一些“理解之同情”，但于其不通情理处，又不可不说。又因我读此书时，对译文未加留意，故现用现寻，所举当非特具代表性者。

  其实周译的最大问题，在于强译诗句为整齐的白话，使其形式与之近似，甚至追求译文押韵，但问题在于诗句实在不能这样翻译，这样翻译的结果是，既没有幻想的美感，更失去了达意这一最基本的要求，称之为“画虎不成反类犬”，想不为过。以下举两例：

  周译《卫风·击鼓》“死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老”为“死活和契合远隔，同您成功相说。握着您的手，同您到老不脱。”“成说”即发誓言，何以译成“成功相说”？“子”皆译为“您”，似乎亦不合情景。

  又《氓》“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期。”周译作：“那人前来笑嘻嘻，抱着布匹来换丝。不是真的来换丝，来前找我谈婚辞。送你渡过淇水去，到了顿丘分别伊。不是我误了婚期，是你没有请好媒。请你不要生怒气，清秋时节是佳期。”强为凑齐字数，削足适履，使译文节奏混乱，不伦不类，可读性极差。

  3、说解之敷衍塞责

  此书的说解部分所称引之著作，就目之所见，概以《毛诗》、王先谦《诗三家义集疏》、朱熹《诗集传》、姚际恒《诗经通论》、方玉润《诗经原始》五种为主，间或引用闻一多、钱锺书、余冠英、高亨等先生之观点，他无所见。而其编排，则曰某某诗有几种说法，一是某某，二是某某，三又某某，一则多为《毛诗》与三家诗，二则多为《诗集传》，三则多为《诗经通论》及《诗经原始》，但引原文，极少做详细阐释。按自古以来，研究《诗经》的著作汗牛充栋，周老先生作此书，显然准备功夫做得不多，参考这么些书就凑成一部《诗经译注》，以致说解部分如此简陋，实有敷衍塞责之嫌。

  翻看周老先生的简介，我实在不免对其学术水平有些怀疑，老先生未曾深造，一辈子所做的都是编辑工作，当然不能简单得以此小之，然观其所著书，范围跨度极大。客气地说，周老先生必不曾专治《诗经》，更为要命的是，老先生显然不通训诂，勉强而为此书，结果就只能是质量拙劣，遭人讥笑。文章固为“经国之大业，不朽之盛事”，然下笔为文，可不慎欤？要之，此书虽易被认为适于初学，然其疏漏之处极多，便有种种之原因，错谬如此，贻误后学，亦不可原谅，是以奉劝诸君还是莫读此译注为好。

  展开

• 大数据治理与自动化的不平等

  作者：党员福柯 发布时间：2019-11-09 13:19:20

  科技改变生活的口号提了很多年。这几年，大数据、云计算、人工智能成为科技新潮流，我们的生活也被宣称已经或者将要被这些新的技术改变。科技真的能让生活越来越美好么？答案当然是未必。今天想分享的这本《自动化的不平等》(Automating Inequality)就以案例研究的形式说明，科技化的治理/福利体系，可能会让原本的社会不公更加严重。

  分享这本书的一个原因是科技治国、技术治理是近几年的学界、政界、甚至是商界的一个热点。如何把新的科学技术整合到社会体系中成为学者关注的要点，科技公司也思索如何利用技术产品与政府建立良性的合作关系。其实我们如今的政治生活中已经被很多技术性的介入所影响，但是除了科幻电影外，似乎很少有些媒介能够启发人们思考：科技化的治理真的那么美妙么？第二个分享这本书的原因是，今年作为所在机构seminar organizer，有幸邀请到书作者Virginia Eubanks来做本校讲座，也顺便得到了与Eubanks单独交流的机会，当然，也让她在这本书ASA年会时候促销展台5刀买来的纸皮书上签了名。借此机会秀签名。

  

  本书的作者Virginia Eubanks是美国纽约州立大学阿尔巴尼亚分校的政治系副教授，按她自己的话说，虽然她有政治系的学位，但一直研究的都是美国贫穷和不平等问题，对学科的归属感并不清晰。在这本书出版前，她也没觉得被政治科学圈承认过，但是书出名后，突然间有许多政治科学系、社会学系、社会政策系开始邀请她做讲演，并把她划归为自己学科/领域的研究者。Eubanks本人给自己的定位是半学者半新闻工作者，因为她现在将许多精力用在向公众写作上，在面对公众的媒体平台发表文章，来唤起大家都贫困问题的重视，以及反思科技是否再生产了不平等等问题。

  虽然很多人都认为科技是中立无害的，但是Eubanks在本书一开始，就直截了当的表示：贫穷治理过程的科技手段并非中立，因为它们是被美国社会对经济不安全的恐惧以及对穷人的厌恶所塑造的；这些技术在运用中进而影响到贫困的政治和穷人的体验。虽然在美国社会，很多学者和政客不断强调科技对社会的正面作用，但是Eubanks认为现在很少能听到某种新科技真的为社区提供贡献，为穷人提供更多机会的新闻。更多情况下，我们听到的是新数据技术构成了限制劳工阶层工作、动员以及抗争的新政体。数据技术不断成为美国贫穷治理过程中决策的一部分，但这种数据化的决策过程，非但没有解决贫困问题，反而对穷人造成了伤害。为什么技术发展，尤其是数据技术的发展成为了劳工阶层乃至边缘人群的噩梦呢？在这本书中，Eubanks选取了三个案例来回答这一问题：1，印第安纳州福利系统的在线审核；2洛杉矶房屋救助的电子登记系统；3宾夕法尼亚州儿童虐待案的风险预测模型。

  印第安娜州长于 2004年启动了雄心勃勃的公共服务私有化战略，从高速公路到汽车管理，再到公共救助系统，原本由政府提供的服务被州政府外包给私营企业。在这个进程中，一个重要社会福利部门--家庭社会服务办公室（FSSA）也经历了私有化改革。FSSA对于印第安纳州的穷人非常重要，因为超过一百万人通过这一部门获得政府提供的健康保险、社会服务以及心理健康干预服务。FSSA在改革前被认为效率低下，想获得社会福利的穷人需要经历很长时间的审核才会获得相关援助。在原有的FSSA系统内，需要获得帮助的人要与社会工作者进行面对面的沟通，但是政府认为这种过时的模式不如电子系统效率高，运用电子系统进行福利登记不但节省人力，还可以自动审核登记者信息，将骗保人群拒之门外，从而节省社会资源。在改革过程中，FSSA采用IBM开发的网上申请系统。每一份申请不再由社会工作者负责与市民对接，而由外包的客服中心负责答疑沟通。

  改革的结果并不乐观。一方面，实现登记系统的电子化需要把大量的纸质文件登记到数据库中，历时三年的改革中，超过30万份文件在这一过程中丢失了，有超过十万份文件处于没有编入索引库的状态。这种混乱的改革过程造成了困难家庭的噩梦。因为文件丢失，电子系统不会批准求助人的申请，而且会判定为求助人自己没有递交文件配合审核。超过一百万份申请在2006-2008年被材料不全而的原因拒绝了。虽然系统内置申诉渠道，但往往耗时较长。很多贫困家庭来常年依靠FSSA的食物卷、保险来生活，一旦申请没有通过，食品医疗开支会为这些家庭带来巨大的财政负荷。Eubanks的个案研究发现，有些家庭是靠FSSA的保险来给身患重病的亲人购买需要长期服用的药物，申请审批有差池，中间耽搁几个月就会造成上万美元的药物开支，这对于这些低收入家庭是无法承受的。另一方面，审批电子化的一个目的是杜绝社工联合申请人骗取政府福利。为了实现这个目的，电子化系统中，所有的case，由原来的社工主导的个案负责制变成任务考核制度，每一个case都被切割成琐碎的小任务，分配给不同的审查者或者话务员负责。这种以流水线的形式处理社会福利问题的弊端就是，没有任何一个人全面地了解一个case。每当有低保家庭打电话询问自己审批过程中出现的问题，接电话的话务人员无法提供有效的信息，更没有裁决权去给这些家庭提供可解燃眉之急的帮助。

  Eubanks认为，FSSA这种社会福利系统的电子化改革是失败的。这种失败的根本原因并非技术上的问题，而在于把社会福利获取资格的审批过程进行自动化的目的是错误的。对于政府来说，他们的目的是提高效率、杜绝欺诈，所以他们在设计系统时基于‘宁可拒绝十个合理申请，不能放过一个骗保申请’的原则。Eubanks认为，社会福利应该是支持困难家庭的社会存在，而不是一个困难家庭需要经历层层审核才能获得的国家施舍。正因为这一假设的存在，在福利审核系统自动化的过程中，所有的系统问题都预先被判定为申请人的错误，由申请人承担损失。而对于困难家庭来说，这种损失对其几乎是毁灭性的。

  本书呈现的第二个个案也是洛杉矶的房屋救助系统。洛杉矶政府针对流离失所的社会底层开发了一个房屋救助匹配系统。这套内置算法的系统设计初衷是解决当地救助房供需平衡问题。因为洛杉矶的流浪汉很多，还有些因为财政、家庭原因暂时失去住处的无房者。诸多无房者在政府进行登记后，需要在等候名单上排队许久：每当救助房提供方有名额空出的流言，无房者会提前好几天到房屋管理处排队‘抢房‘。政府为了解决这一问题，运用技术手段开发出一个联合准入系统（coordinated entry system）。这套系统通过对无家可归的人进行信息采集，然后进行打分，最后按照分数来恒定申请者是否能优先获得房屋救助。

  系统将无家可归者分为两类，一种叫危机性无家可归。这类人群往往是因为短期生活变故，失去了住所。这一类人可能工作没了交不上房租，也可能是遭受家庭暴力而离家出走。这一类无家可归者需要的是短期的庇护所，过一段时间他们就可以通过朋友或者亲人找到新的居所。房屋救助对他们来说，是雪中送碳，可以防止这一类人因失房而沉沦。第二种无家可归是长期性的。这一类人往往有行为、生理、心理上的问题，他们经常付不起房租，或者常年流落街头，对于他们来说，在根本上解决他们生活上的问题需要更复杂的社会救助，而一个稳定长期的住所对他们来说更为关键。但在现有的分房系统不支持长期性无家可归者。危机性无家可归者得到的是对长期性无家可归者更合适的资源，而长期性无家可归者在系统中被评分很低，最终一无所有。

  除了资源不匹配的问题，Eubanks认为这套系统更大的问题在于对无家可归者隐私权的侵犯。无家可归者必须通过问卷的形式回答许多很私密的问题，而且要交出自己的社保、账单、租房历史，医疗史、犯罪历史等等个人信息。对无家可归者，只有这样才能被纳入数据库，才能获得算法的评估。而系统本身又与168家不同的政府、私人机构进行数据共享。这些个体的数据怎么用，谁有权查看，最终数据流到哪里去，没有人知道。Eubanks认为美国贫穷治理政策一直有将穷人罪犯化的趋势。无家可归的人睡公园长凳，在路边搭帐篷，很多时候都是无奈之选，但是因为触犯相关城市管理法律会被罚款。家都没有，罚款自然交不上，于是这些穷人又增加了拖欠罚款的罪名成为‘逃犯’。这种记录让穷人更失去了找正经工作的机会，最终陷入贫穷-犯罪的恶性循环。在1996年以前的美国，如果警察想通过社会福利体系获取穷人的有关信息，是要经过严格的法律程序的。但如今，福利记录可以很容易被警方调取。而这套准入系统包含了无家可归者大量的个人信息，更成为了警察常常来调取数据的资源库。在Eubanks看来，这套系统，以救助为名义，实际上已经成为对流浪者进行数据采集、电子监控的绝佳工具。对无家可归者而言，不在这套系统上登记永远没房住，登记了就要把所有的信息交出去，承担被警察追查的风险，当然最终的结果仍然大概率分不到房。Eubanks认为政府开发这一系统是将失房问题简化为信息和效率问题。政府似乎认为掌握了足够多的信息，并用算法进行精准的匹配，就可以解决救助房的供需矛盾。但其实，流离失所是一种复杂的贫穷问题，它涉及到很多宏观和微观因素，不是一个算法可以搞定的。而因为设计者依旧被美国穷人罪犯化的治理思路影响，最后的系统会再生产这种治理模式，最后的结果就是穷人越来越被边缘。

  最后一个案例是宾夕法尼亚州Allegheny的儿童虐待预防系统。这一系统结合当地儿童虐待举报电话，来对被举报家庭进行风险评估。Eubanks称这个风险评估系统是一个包含132个变量的预测模型。他们会对来电举报的家庭进行评分，1到20分，1为低风险，20为高风险。如果风险指数超过16，除非有监管者取消，否则本系统会自动触发上门调查命令。儿童福利部门进行上门调查，如果情况属实，父母则有可能被暂时中止抚养权。

  那么这样一个数据化的儿童保护性系统有那些问题呢？首先，这一模型在学术界被认为有极大的偏差，可能有百分之七十的高风险家庭都是被错误预测的。通过分析模型中的变量，Eubanks发现，系统用来评估儿童是否得到粗暴对待的结果变量本来应该是是对儿童的侵害/疏忽是否发生，但是因为在当地真实发生的儿童侵害案件不够多，没有办法直接算入统计之中，所以开发人员用了两个替代性变量：第一个是，重复报案率，比如，有人打电话举报某人虐待/疏忽孩子，如果是首次来电，经过其他数据模型的推测，可能会排除风险。但是如果两年内同一人被第二次举报，那就是被重复报案；第二个替代变量是儿童安置情况，如果被筛选出的小孩在两年内被社区、法庭或者相关机构暂时寄养，那么算作儿童被安置。但其实，这两个替代性变量都不能真的反映出儿童是否被侵害。被重复举报可能是因为邻居有人故意找茬，孩子被暂时性寄养在相关机构也并非全然是由于父母蓄意伤害孩子导致的，也可能是法官或者执法机构对不同文化下儿童养育的看法不同所致。另一方面，由于评估系统高度依靠热线报告来计算风险，有些虐待儿童的家庭如果住得远住得偏，没有邻居打电话举报，就永远不会被预测到。

  第二，该系统通过对孩子父母领取社会福利的历史，母亲的年龄，心理状况，是否单亲，犯罪记录等历史数据来进行收集，用以评估孩子未来被虐待的风险程度。但这些信息都来自于与儿童福利有关的公共部门。换句话说，这些参与到预测模型中的变量，大多是从针对贫困人口的福利部门收集的。因为只有穷人才依靠公共部门来获取相关的育儿福利，而中产或者有钱人往往有商业保险，更不去针对穷人的医疗或者育儿机构，他们有更高的隐私意识，其数据也被私有机构以严格的保密方式存储。所以当前的情况下，穷人越依靠公立部门的医疗、育儿或社会救助服务，就更容易让自己的信息被收集到这一预测体系中。声称是针对全地区儿童的风险评估系统实际上仅能获得穷人的数据，所以这套系统成为了监测穷人家父母行为的工具。

  除此以外，Eubanks发现，系统进行的预测育儿不当的那些变量几乎都是用来描述贫穷的指标：缺少食物、住房面积不足，去无证托儿所，交通方式不靠谱，缺少保险等等。所有的这些变量说明的是父母的贫穷程度，而并不说明这一家的儿童受到了身心上的侵害。Eubanks认为，政府本身在这个过程中承担了双重角色，一方面它是家庭支持资源的提供者，另一方面它也是家庭失责行为的调查者。对穷人来说，接受救助就等于接受政府的权威，而这种权威可能在某一天会评估其为高风险父母，进而剥夺这些父母的抚养权。在这个意义上，贫穷的家庭是通过交换自己的隐私权和抚养权来获取生存权。在美国法律体系中，儿童虐待指的是任何身体、精神上对孩子的伤害。在宾夕法尼亚，父母在照看过程中的疏忽和粗暴行为都被定义为对儿童的虐待/疏忽。但在实际育儿中，打屁股算不算伤害? 单身母亲一边工作一边带孩子，因为你在厨房洗碗，让孩子一个人在门口玩，或者让孩子一个人去街区公园算不算疏忽?住不起大房子，让孩子睡沙发自己睡地板算不算照顾不周? Eubanks认为，这套系统的问题是是混淆了家庭困难时候的育儿(parenting while poor)以及糟糕的育儿（poor parenting）,把需要求助公共服务的家庭视为有虐儿风险的家庭。这种偏差其实是对贫穷家庭的偏见。很多接受Eubanks采访的单亲母亲表示，她们不得不在家务、工作、育儿的多种压力下，承担这种时时刻刻被监视，或许某一天就会失去抚养权的精神负担。并不是她们不想像中产白人家庭那样育儿，而是他们的文化环境、经济条件使她们不得不以一种让别人看上去疏忽的方式去放养或者糙养孩子。

  通过这三个个案，Eubanks说明了数字化的社会治理系统，其实并没有那么美好。当然，技术本身是没有过错的，但技术的应用推动了社会不公的再生产。在Eubanks的书中，她花很大量篇幅介绍了美国贫穷治理政策以及三个个案中提及的地区社保、住房、以及儿童保护政策的历史演变。她想说明的是，这些暴露出各种问题的技术化治理手段并不是创造了新的社会不公，而是延续或者恶化了美国社会边缘穷人、监禁穷人、污名化穷人的传统。技术让这些原本的偏见和歧视变得规模化和自动化了。在本书中，Eubanks提出了数字救济院 (digital poorhouse)这一概念来呈现出数字技术在延续美国贫穷治理偏见逻辑中的角色，因为看到其他书评提了这一概念，我就不再重复了。

  Eubanks在书中写道，当她去各地做讲演时，很多数据工程师向她表示自己在开发的产品会解决很多社会不公的问题。Eubanks只是提醒他们，运用技术手段开发治理工具时，一定要思考：这些数据工具真的提高了穷人的自决能力和能动性了吗？如果这些工具用在中产和富人身上，他们会允许么？

  我看到有些评论对本书嗤之以鼻，认为科技本身是中立的没有错的。其实捍卫科技无罪这种观点没什么意义啊，因为科技不会凭空涉入社会生活，而是以某种产品、某个政策、某种应用的形式进入生活，这种科技应用化的过程从来不是中立的。这本书不正是说明了哪些偏见和不公被技术应用放大了么？还有一种批评声音认为这本书理论性不足，比较水。Eubanks自己对这个问题有所回应，她认为自己的确没有在这本书上投入很多理论心思，甚至她在写作过程中都没多过多关心现象产生的原因问题。这本书的产生和她个人际遇有很大关系(前言有讲)，而因为个人际遇的关系，她也更倾向于在情感上能够冲击到读者。这也让她因此更重视非学术性的写作。这本书本身也没有被她看作一本理论性乃至纯学术性著作，毕竟如开头她自己对自己的定位已经是半个新闻工作者了。我并不太认同以理论性低来指责本书因为其实本书中的经验资料详实程度，已经可以对相关领域的研究者（至少对我）有很多理论启发了，Eubanks自己没兴趣做，不正好给了我们机会么?

  展开

• “快速阅读”的诱惑，该如何克服？回归初心，读书不止于功利

  作者：安之腾 发布时间：2020-04-06 09:07:27

  1.

  阅读“阅读方法”书籍

  作为一个读书人，每隔一段时间，我就要读一本关于阅读的书籍，以此来不断地纠正自己的阅读方法，提高自己的阅读效率。曾经，我也做了一个小规模的关于阅读主题的主题阅读。当然了，这个主题阅读，最重要的一本书，一定是莫提莫·艾德勒的《如何阅读一本书》，非他莫属。

  

  市面上，总有一些新书，也是谈论怎样阅读的。就比如，我今天看到的这一本美国作家彼得·孔普写的《如何高效阅读》。

  

  因为经常阅读这一主题的书籍，所以，在阅读这本书的时候，我的阅读速度是比较快的。

  读完这本书，我最大的一个感受就是：

  这本书真的适合作为快速阅读的一个练习资料，里面就是非常明明白白地写着：如何提高阅读速度的，那些具体的方法。

  为什么说它可以作为快速阅读的练习资料呢？其实简单说，就是这本书很简单，比较水吧。外国人写的很多书，都有这个特点。

  然而尽管他写的非常的详细，我还是觉得他写的那些方法没有什么新意，都是前人所说过的，甚至是因为有些过于刻意，而让阅读这件事情变得越来越拘谨了。

  2.

  阅读的“战略”方针

  要说这本书哪儿写得最好，我认为最好的一部分，就是这本书的序言。

  关于阅读这件事情，我们强调得越多，便越说明着，我们现在这个社会上，“阅读”这件事情的缺乏。

  要想提升自己的阅读能力，提升自己的阅读量，我们在避免蛮干的同时，也应该去寻找一些更好的阅读方法。

  

  这些阅读方法，我们的语文老师也间或渗透过，但是呢，不是非常的系统。写序言的这位中国作家，总结了四点：

  第一是饮食规律

  第二是营养均衡

  第三是坚持运动

  第四是享受美味

  这位作家把读书比作成吃饭。也就是说，我们没有必要，把阅读作为一个特别高尚的事情去宣扬，它应该是和吃饭一样，成为我们生活中的一部分。

  唯有这样的阅读，才是最绵长有力的。

  所谓的饮食规律，也就是说，我们每天要有自己的一个单独的阅读时间。这段时间。我们不被打扰，可以去读自己喜欢的书籍，可以静下心来去思考。

  在当今这个纷乱的世界，以阅读的形式，找到一个诚实面对自己的空间，确实是非常有必要的一件事情。

  我们唯有在阅读的过程中认识自己，我们才能够在纷繁错杂的世界观中不迷茫、有坚定的立场。

  第2点，营养均衡。也就是说，我们不能只读一个类型的书籍，纵使每个人都有自己的阅读偏好，但偶尔的多方面的涉猎一下，也不失为是一件好事。阅读的面越广，我们对这个世界的认识，也越深刻，理解问题的角度也会更多。

  第3点，坚持运动。也就是说，我们不能光为了阅读而阅读，把阅读作为我们阅读的最终目的。实际上，我们之所以阅读，尽管每个人的目的不同，但我们都是为了更好的生活。坚持运动，意味着，我们在阅读中的所得，应该尽可能地在生活中进行实践。实践出真知，而且实践也能够验证我们的理论是否坚实可靠。

  最后一点，是我最为欣赏的，也就是享受美味。现在的阅读，太多的功利性！很多人，在阅读之前，就已经罗列出了一大摞的阅读目的，然而这样的阅读，真的就是我们所追求、所要享受的阅读体验吗？

  

  阅读如果能不执着于开卷有益，也追求开卷有趣，我觉得在境界上就更上了一个台阶。

  作者的这句话我很认同，尽管我们是以功利性的目的去阅读一些书籍，但同时，我们还应该留给自己一个空间，去毫无目的的在阅读中徜徉，去放松自己。这，才是最美的阅读享受。

  关于阅读，这篇序讲得非常明白，主要是战略层面上的一个阅读观念的转变。

  那么具体的，在战术层面上的阅读的方法，就是我们今天所要讲的这本书的主要内容《如何高效阅读》，翻译一下，其实也就是说，来教大家如何快速地阅读一本书。

  3.

  如何快速阅读

  我用了一个多小时的时间就读完了这本书，并且我读了三遍，而且我还列出了相应的思维导图，提炼出了我想要的金句。同时呢，我又能写出今天的这样一篇文章，可以说，我对这本书的理解算是还可以。

  

  当然了，这并不是因为我是天才，而是因为我之前就对快速阅读有过相当多的了解。

  这本书提到，要想提高自己的阅读速度，首先我们要先测试自己的阅读速度，找到自己的位置所在。

  明确自己的定位，才能够有的放矢的在自己的弱项上努力，进而提高自己的阅读速度。

  这个定位问题，实际上，我们无论做什么事情，都是可以采用这种方式的。

  说白了就是，在解决问题之前，先要了解自己，了解问题所在，了解自己最薄弱的地方是什么？然后逐个击破就可以了。

  在快速阅读这件事情上，很多人的一大问题就在于，他有一些不良的阅读习惯。

  用作者的话来说，影响一个人阅读速度的主要两个习惯，一个是回读，一个是默读。

  这两个习惯非常地致命，会让我们的阅读拖拖拉拉的，始终无法进入到一个比较快速的境界。

  所以这里面就涉及到一些特别实际的练习。

  作者给出的方法，就是让我们用手指着去读。当然了，他说了很多的中运用手指的方法，但主要其实就是各种z字型。根据你的能力，来跨越不同的行数。

  这一点，对于西方的字母文字来说，可能是有意义的。但我想说，对于汉语，这一点不是特别地实用。《如何高效阅读》作者彼得·孔普，他用大量篇幅去描写的，用手指着书本去阅读的方式，我并不认为这是最佳的快速阅读方法。

  

  我们中国人，在上学的时候，老师经常会让我们避免去用手指着去读书，

  所以，与其用手指着不如努力在不影响理解的基础之上，提高自己的扫视速度。作者对这个扫视说的并不多。但其实它是快速阅读的一个核心要素。

  也就是说要想学会快速阅读，你就要学会正确的扫视方法。当然了，如何扫视，他说的并不是很明白，我认为这一点，可以再拓展地读一读，莫提莫·艾德勒的那本《如何阅读一本书》，那才是“阅读方法”届的经典教材。

  莫提莫·艾德勒的《如何阅读一本书》把阅读分为四个层次，分别是：基础阅读，检视阅读，分析阅读，主题阅读。

  

  而大部分的快速阅读，实际上也只停留在前两个层次上，不能更进一步。我们之所以阅读慢，恰恰是因为基础就没过关。而基础这件事情，需要苦练。唯有扎扎实实去多读一些有益的书籍，在关注理解的基础之上，我们才有可能在阅读这件事情上跨越一个层次。

  但快速阅读之所以这么迷人，恰恰是因为，很多人不懂如何快速阅读。其实是因为，我们在常规的阅读中，往往忽视了略读的意义，而使得自己的阅读只局限于一个固定的顺序，而缺乏对宏观的一个了解。

  在看一本书之前，我们对于书名的阅读，对于这本书的序言的阅读，对于这本书的目录索引、出版者的介绍，还有随手翻翻映入眼帘的那些文字，都是检视阅读过程中，特别重要的一些步骤。

  4.

  回归初心，克服“快速阅读”的诱惑

  一旦我们了解到，这些就是快速阅读，那些“快速阅读”的诱惑便会不攻自破。它实际上就是利用人们的功利心态，把略读这件事情，过分地神圣化了。

  但实际上， 并不是所有的书都适合略读， 正如弗朗西斯·培根所说：

  有些书可以浅尝即止，有些书是要生吞活剥，只有少数的书，是要咀嚼与消化的。

  但似乎彼得·孔普，特别得意于快速阅读的成就。就他书中所言，美国的很多总统，都有快速阅读的习惯。有些人在机场上阅读，有些人在吃饭之前阅读。他们每个人似乎都很神奇，能用很短的时间，去阅读完一本书。

  这仿佛是在告诉我们，我们之所以如此平凡，大概就是因为缺乏快速阅读书籍的智慧所导致的吧。但实际上，对于普通人来说，这样的阅读，真的有意义吗？这样的阅读，又和看报纸有什么样的本质区别呢？

  

  所以，我认为，这并不是一件特别值得骄傲的事情。快速阅读并不难学，我们国家的领导人，并不以快速阅读为自我炫耀的资本。然而他们确实博学多才，让人钦佩。

  阅读这件事情，若想提升理解力，必然要经历一些坎坷困苦。这些坎坷困苦的突破，怎么能是“快速阅读”就能轻而易举实现得了的呢？

  所以，在了解快速阅读之后，我们应该懂得回归初心，拒绝诱惑的必要。掌握“快速阅读”必然重要，但抛却浮躁，踏踏实实地让自己进入更深层次的阅读，以提升自己对于自己，对于世界的认知，这才是最有意义的。

  快速阅读，终究只是过眼云烟，我们还要沉下心来，去把自己的精力，放在真正重要的、值得我们反复品味的书籍上去。

  要知道，书不是读得越多就越好，因未理解而读错了许多书，便是书呆子。而无知的阅读者，叫作半瓶醋。

  展开

• zz 《外滩画报》搭蓝皮火车的台湾“自由行”

  作者：sora 发布时间：2011-06-30 13:52:25

  http://www.bundpic.com/2011/06/14957.shtml

  文/韩见 标签：专访台湾作家刘克襄

  绿皮火车是大陆人对铁道的最早记忆，它油漆斑驳、拥挤不堪、气味难闻，然而连接着美好而未知的远方。在台湾，也有一种类似的旧式火车，开得很慢、不时停靠、没有空调、车窗可以打开，但是车皮是蓝色的。现在，这样的蓝皮车只在台湾花东纵谷极少数的区段运行，红色车头、两节车厢，早上和下午一班，要坐还得赶早，成了驴友们趋之若鹜的稀有体验。本月底，大陆-台湾自由行开放，大陆游客终于可以从一个小站到下一个小站，沿着铁路看看日月潭、阿里山和101大厦之外的台湾。

  “台湾最慢的火车，最短区间的里程，最便宜的旅次，票价是 11元。”台湾作家刘克襄是一个铁道迷，他的新书《11元的铁道旅行》由此得名，记录了他搭乘台铁与高铁行走市井乡野的见闻。喧哗旅驿、寂寞小站、高速风景甚至火车便当，都是他笔下珍宝，他还为每一个写过的车站手绘地图，把他觉得重要、有趣的去处标注出来。凡铁道周遭，即便......小物，他都“悉心摩挲，抽剥出兴味”。“搭火车是环保而简朴的旅行。花费很少，却耗费很多时间。但那是用最轻微的自己，在接触这片土地”。

   

  乘坐平溪线去张君雅小妹妹的故乡

  在所有的铁道线中，刘克襄向第一次到台湾的游客重点推荐平溪线，“这是北台湾最棒、最美丽的一条线路，如果从南部前往平溪线，还会经过纵贯线和北宜线，都是很有趣的”。平溪线上有一个叫做平溪的小镇，是红遍海峡两岸的广告明星“张君雅小妹妹”的小镇。广告里，村里的广播放送着：“张君雅小妹妹，你家的泡面已经煮好了，你阿嬷限你一分钟以内赶回去呷！”随后只见一个穿着校服、套着木屐的小姑娘，急急地跑下石板路，赶回家去。

  刘克襄在书的第一章介绍的便是这个淳朴的小镇，他一一历数张君雅小妹妹跑过的中华街边的店铺，那里有传统的手工芋圆店，也有现代的咖啡简餐店。由于张君雅小妹妹的走红，平溪镇也跟着热闹起来，逢到节假日，路上全是游人，根本没有奔跑的空间。所以刘克襄更喜欢在非节假日到访，想象黄昏放学时，张君雅小妹妹踩踏出的响亮声音和脸上的急切表情。最近，中华街已改名为“君雅大道”，她可爱纯真的形象也已经成为了平溪镇的名片。

  平溪线沿途，除了平溪这样较大的车站以外，还有一些很精彩的“小小站”，“六分”就是其中之一。这一站原叫大华车站，一般车子不会前往，因为那儿只有六七间水泥房。房子的门牌上都写着“六分”，据推测，最先可能有6个人在此开垦、生活，“六分”的叫法也由此而来。20多年前，平溪线逐渐成为旅行的热门线路，有些游客喜欢另辟蹊径，探索一些人迹罕至的小站，六分车站也因此小小地热闹起来。在六分下车后，向右走可以抵达较为有名的十分瀑布，而向左走，则是两户始终敞开房门的人家。相比十分瀑布，刘克襄更喜欢拜访这两户人家，有时他还会循着山路去寻找更隐蔽的住家，途中顺便帮他们取信、送信。被誉为“自然生态作家”、“环保作家”的刘克襄，对这些没有旅游景点的小车站的偏爱，多来自于铁道周围雄伟壮丽而又鲜为人知的风景。在这一段铁道旁的森林间，有一条浩大的河流，以诡异的形态贴着岩壁缓缓流淌，在他看来，习惯于搭乘火车，又不曾在六分下车的人，便是错失了“北台湾河岸最大的华丽”。

   

  铁道上的凡人往事

  和大多数人一样，刘克襄的铁道情结根植于年少时有关火车旅行的记忆。这些普通人的故事和情怀大都相似，逃不开出发与还乡的主题，但对当事人来说，况味自在心头。

  大约6岁时，刘克襄第一次跟着父亲去阿里山旅行，他们从台中搭纵贯线南下，在嘉义转小火车。印象最深刻的是，上山中途他们在奋起湖买便当，当地便当特别大，一餐只能吃掉一半，但是由于家里穷，为了省经费，他们把剩下的便当带到山上，等下一顿的时候才把它吃完。“我们去看神木，那时候神木还未倒下，山上海拔很高空气稀薄，我们走得又累又冷，晚上大家抢盖棉被。”如今，他们当年住的地方都变成沼平公园，以前的木造旅社，也被火灾烧光了。

  多年后，刘克襄像所有对未来充满期待的青年一样即将出门远行。他考上了台北的大学，临行前回九张犁老家探望独居的公公。公公晚年因患青光眼而失明，刘克襄深情地唤他做“青瞑公”。

  以往，他每个月初都会回老家，给公公带一些吃的，帮他打扫卫生，听他拉二胡。但是那一次，他是去告别的，以后起码要半年才能回乡一次了。公公听了不作一声，好一阵才开口要求刘克襄带他去台中的车站。到了车站，公公又要求他买两张去彰化的车票，彰化有叔叔的家。一路上，他坐在公公对面，为他描述着沿途风景——大同小学、台中监狱、三民路口......公公一边听，一边从打开的车窗探出头去，仿佛要嗅闻周遭的气息。当时刘克襄和公公乘坐的就是台铁普通的蓝皮火车，所以他一直对这样的火车有一种特殊的亲切感，“车窗打开，伸出头去，外面有土地的味道、风的声音，就是家乡的感觉”。火车驶近目的地，经过八卦山，刘克襄告诉公公：“可以看到八卦山上的大佛了。”公公问：“他也在看我们吗？”“他面对的好像是彰化市。”公公安静下来，而刘克襄心里也百感交集：“我走了以后就没有人陪他坐火车了，这可能是公公最后的一次火车旅行了。”

  有一次，在一个文艺营里，刘克襄让同学们叙述一下自己搭火车的特殊经历，其中一个叫Seven的女生的故事令他印象深刻。这是一个关于乡愁的故事。Seven是一个阿美族姑娘，老家在知本，考上台北的大学后，迫于生计，不得不半工半读，忙碌不堪，老家突然变得分外遥远。熬不过思乡之苦，有一次，Seven抽身南下，隔日又匆匆北上。送别的站台，广播用普通话、闽南语和客家话分别播送了发车信息后，突然，又用阿美族语开始播报。Seven这样形容那一段让她失神呆立的声音：“那亲切温柔的语调，一字一句像在吟唱流传已久的古调，也像是阿嬷心情好时的喋喋叨絮。”

   

   

  一篇专栏拯救蓝皮火车

  随着人们对速度的要求越来越高，蓝皮火车在台湾渐渐被逐区废除，它得以在花东纵谷留存，几乎是刘克襄凭借一篇专栏“力挽狂澜”。

  除了对蓝皮火车的个人情结之外，刘克襄在意的还有它的文化价值和观光价值。“旧火车在欧洲和南美都是古董，作为观光列车，价格反而更贵，这是一个世界性的潮流。”他在专栏里写道，花东县是台湾非常重要的一条文化观光线，因此区间性地保留这里的蓝皮火车非常重要，既然台铁在速度上竞争不过高铁，那么就要差异化竞争。“这篇专栏碰巧被一位官员看到了，那位官员觉得写得很有道理，因而引起了良性的连锁反应。”刘克襄告诉记者，“官员发话后，下面职员就很紧张，台湾铁路局的局长打电话和我沟通，想请我到局里去谈谈，我不去，他就找了7个官员到我家跟我谈，其中有两个还是做便当的。”原来，台铁局长认真读了一遍《11元的铁道旅行》，发现他很喜欢台铁的便当，所以让他们一起来听讲。

  虽然花东纵谷的一小段蓝皮火车因此保留下来了，但是真的要将这种车型和这样的运营方式持续下去，也不是一件容易的事情，“台铁在考虑将蓝皮火车包装进环岛列车的系统里，目前还在评估之中，最后成行可能需要更多铁道迷去呼吁”。

  现在，台湾铁路局也推出了一些针对观光客的专门服务，比如环岛列车、游轮制列车。环岛列车可能是全世界最便宜的火车，学生套票总共不到600元新台币，而且根本不用担心买不到票；游轮制列车则是为一批旅客包下一段旅程，在这一段中，可以随时按照旅客的意愿停车观光。

  “游台湾一定要坐火车，它和大陆的绿皮车还有一点不同，就是停的站非常多，你很难想象，可能五六分钟就停一次，像公交车一样，随便找一站下车，也许就能遭遇一个原住民部落。”刘克襄介绍说，在一些偏远的小村落，站名也很有趣，比如，“下一站，海边”，不熟悉的游客会想：到海边了，下车吧！但其实随后的六七站也都在海边。“也可能下一站就叫‘太平洋’或者‘台湾海峡’,引起无限遐想，天那，下车就是台湾海峡！”一些偏僻的小站，还保留着木造的候车室，这是刘克襄最喜欢的望海、发呆、看小说的地方。他好几次去到纵贯线最荒凉路段上的新埔车站，“去那儿做什么呢？老实讲，我也不是很清楚，只是直觉，生命里应该有这样的风景”。

  在城镇扩张、增多的过程中，有些地方的车站变多了，甚至3分钟就一站，而有些站却消失了，像新埔这样的无人小站，还能完整地存在，让刘克襄格外欣喜。

   

  B=《外滩画报》

  L=刘克襄

  B：你提倡坐慢车行走台湾，“慢游”也是时下流行的旅行方式，你认为通过“慢游”看到的台湾是特别有魅力的吗？

  L：对于台湾来说，“慢游”有两种，有一种叫城市慢游，在城市里走路，像舒国治写的那样，是台湾的一个面向。而我更喜欢坐火车，到乡下去慢游。

  如果开车或者骑车，你很可能就不愿意在一些看似没有风景的地方停下来，火车的话，你知道下一班车要1小时后才来，你就会乖乖地等，去和当地人聊天，了解很多有趣的风土人情。因为我是一个自然生态作家， 我还对菜市场卖的东西、老先生老太太做的事情特别敏感。我把它们抓出来，那里面有很真实的台湾。

  B：平溪线是你最推荐的线路，这条线上除了平溪站、十分站这样的大站，还有一些什么有趣的站？

  L：大华(六分)车站和三貂岭车站是最精彩的“小小站”。另外，前往平溪线会经过纵贯线和北宜线，其中的侯硐站也很有趣，有两家相互竞争的面摊，能做出地道传统的小吃。

  B：令人意外的是，你对高铁并不是完全排斥。

  L：对，我们都不可避免地被高铁化了，搭高铁的次数多了，我开始享受在旅途中闭目冥想的过程。因为高铁上手机信号很不稳定，反而让人从繁乱的现代生活中抽身出来，获得短暂的清净和放松。但是我最担心的是高铁带来的贫富差距加大，例如，由于两地间的距离缩短了，一个人可以同时间做两件事，有些人的工作会被取代。

  B：你对大陆的火车有什么印象？

  L：大陆火车两站之间的距离很长，买车票不容易。有一个很有意思的现象是：在大陆的火车上，大家好像都很怕丢东西，有时在台湾的火车上碰到大陆来的朋友，他们还是紧张，走到哪里都抱着包，我跟他们说，没关系啦，不会丢，他们似乎也不大相信。

  展开